Warum nicht ein Gen. subj.? tela viae = Geschosse des Weges (= Geschosse, die auf dem Weg herumliegen)

PS:
Nom. macht aber mMn auch Sinn: Die Wege halten immer Geschosse (Wurfmaterial) gegen mich bereit.

Ja, Nominativ geht schon, aber im ganzen Gedicht spricht sie immer nur von der einen Straße, daher wäre es schön, das hier auch irgendwie bei behalten zu können.
Mit dem Genitiv klingt vernünftig und ist auch sinnerhaltend.
Tibi gratias ago!

Ich würde aber viel lieber einfach die Steinewerfer von vorher im habent verorten

Ubi sunt? Ein explizites Subjekt im Plural, das man als die Steinewerfer ansehen könnte, taucht im Text nirgendwo auf. Implizites Subjekt der unmittelbar vorangehenden Sätze ist überdies der „dominus“. Der Plural verstärkt auch das Bild der sich von überall her ansammelnden Steine, die als Wurfgeschosse dienen.

Nux - ibi sunt. Soll von Ovid sein, geht nicht unmittelbar davor darum, es ist einfach nur im Kontext der Erzählung so denkbar.

Dass es sich um die Nux elegia handelt, war mir bekannt. Die Frage galt den Steinewerfern. Ableiten und hinzudenken lässt sich viel - bietet sich aber in der Nähe kein explizites Referenzobjekt (im Lat. für die Verbform, im Dt. für das Pronomen - woraus bestimmte Anforderungen an ein solches sich ergeben) an, wird die Textkohäsion nachhaltig gestört (anders als bei „repurgat“ und „remittit“, die sich auf den ausdrücklich davor erwähnten „dominus“ als Subjekt beziehen lassen). Es ist also ausgesprochen unwahrscheinlich, dass der Verfasser „viae“ hier nicht in Subjektposition vorgesehen hat und ein Ratespiel mit dem Leser veranstaltet.