Ja.
http://members.aon.at/latein/Genitiv.htm#qualitatis

cf:
http://members.aon.at/latein/Ablativ.htm#Ablativus_qualitatis

Diese Belege finde ich für den ablativus qualitatis:
http://latin.packhum.org/concordance?q=tanta+constantia

Vercingetorix tantae constantiae fuit....

... da steht aber tantae constantiae]... dann kann es ja kein Ablativ sein, oder?

@alexander: Ich habe meinen fehlerhaften Beitrag korrigiert.

Vielen Dank :), dann habe ich ja zumindest die Konstruktion richtig erkannt. Wäre hier aber auch ein Dat. Poss. denkbar? Oder passt das rein von der Bedeutung her nicht?

Der Dativus Possesivus bezeichnet, die Person oder Sache, der etwas gehört und wird stets mit esse konstruiert. Syntaktisch nimmt dieser die Funktion eines Prädikatsnomens ein. Neben einer wörtlichen Übersetzung, kann man ihn auch besser übersetzen, indem man den Dativ zum Subjekt und das Subjekt zum Akkusativ des deutschen Satzes macht; esse ist in dem Fall auch mit haben oder besitzen übersetzbar. Im Vergleich zum Genitivus possesivus betont er den Besitz.

http://www.latein-imperium.de/include.php?path=content&contentid=30#pos

lieber »gast« mit dem kleinen »g«:
Kannst Du nicht wieder Deinen, den meisten Forumnutzern sowieso bekannten Namen annehmen – jedenfalls den, mit dem Du hier am häufigsten unterwegs warst?
»gast« ist doch verwirrend, vorallem dann, wenn dann ein »Gast« als wirklicher Gast auftauchen ;-)

Wäre hier aber auch ein Dat. Poss. denkbar?

Kaum. Der Besitz psychischer oder geistiger Eigenschaften wird vorwiegend mit dem Abl. qual. ausgedrückt.

Lieber alexander,
ich habe immer wechselnde nicks benutzt, die ich dem Threadinhalt anzupassen versucht habe. Das gefällt u.a. unserem Admin. u. a. gar nicht.
Ich werde nur noch als gast auftreten. Ich könnte vllt. noch das Datum hinzufügen, also heute bin ich dann gast1404. Damit sollte dann wieder alles klar sein. :)

Kaum. Der Besitz psychischer oder geistiger Eigenschaften wird vorwiegend mit dem Abl. qual. ausgedrückt.

Gibt es Belege für „Abweichler“?

... dabei hatte ich mich so – besonders an einen Deiner Namen – gewöhnt... ’muss ich mir dann also immer dazudenken, schade.
Den Datumzusatz würde ich mir an Deiner Stelle sparen, dann bist Du halt »gastmitkleinemg«.

»gastmitkleinemg«.

Superidee! Das übernehm ich gleich. Ab jetzt bin ich ... :))

sooooooo war das nun auch nicht gemeint.

Ok, danke, das heißt an dieser Stelle auf jeden Fall Gen. qual., da es sich um eine körperliche Eigenschaft handelt? Also in Bezug auf V. würde ich es halt als körperlich auffassen und da der Abl. qual. ja dann für geistige genutzt wird, fällt er hier ja raus.

Zitat von Gast am 14.4.16, 15:51

auf jeden Fall Gen. qual.

Ja.

Zitat von Gast am 14.4.16, 15:51

da es sich um eine körperliche Eigenschaft handelt

Constantia ist doch nicht körperlich.

Zitat von Gast am 14.4.16, 15:51

da der Abl. qual. ja dann für geistige

Die Regel ist sehr schwammig, eine ungefähre Tendenz ist das. Der Ablativ steht hier aber gar nicht und kommt überhaupt nicht infrage.

Beispiele für geistige Eigenschaften mit gen. qual., vor allem bei animi (aber immer bono animo esse)

http://latin.packhum.org/concordance?q=magni+animi
http://latin.packhum.org/concordance?q=magni+ingeni

Hier beide geistigen Eigenschaften nebeneinander mit gen. und abl.: Quo uerius in causa nostra vir magni ingenii summaque prudentia L. Cotta dicebat (Cic.Leg.3.45.2). Murena mediocri ingenio, sed magno studio litterarum, multae industriae et magni laboris fuit. (Brutus 237).


Grobe Regeln (NM §374):
Gen qual. bei: modus, genus, res, Zahl- und Maßangaben, selten bei Adjektiven der 3. Dekl. (mitis ingeni).

Abl. qual.: Körperteile, vorübergehende Eigenschaften, Aussehen, Normalfall bei Adjektiven der dritten Deklination.

Allerdings dazu im selben Paragraphen: mons continet magna altitudine (Gall. 1,38,5). Qui tanta auctoritate sunt, tantis sitis.. (Verr. II 3,210). Iste novo quodam genere imperator (Verr. II 5,29) u. a.

Kurz: Weil die Eigenschaft durch ein Quantitätsadjektiv (tantae) näher bestimmt wird, zieht man hier die Verwendung des Gen. qual. der des Abl. qual. vor.

Zitat von gast am 14.4.16, 15:29

Das gefällt u.a. unserem Admin. u. a. gar nicht.

Naja.. alteingesessene Mitglieder hier haben alle ihren Nick. Das ist auch ein Erkennungszeichen. Es ist auch ein Zeichen seine „Identität“ damit zu zeigen. Man kann diese sogar schützen lassen. Für mich ist das ein Zeichen des Respekts, auch gegenüber den anderen Mitgliedern hier.

Für den Ausdruck von Besitz einer geistigen Eigenschaft favorisieren MBS § 324, 7 jedoch den Abl. qualitatis oder den Genitiv der Person. Ein Beispiel mit Quantitätsadjektiv - „qui tanta virtute atque integritate fuit, ut etiam illis optimis temporibus, cum hominem invenire nequam neminem posses, solus tamen Frugi nominaretur.“ (Cic. Pro M. Front. 39)

_{Zur Wahl des neuen Nicks kann man nur gratulieren:
Hospites enim semper gaudium afferunt, si non venientes, at certe discedentes.}

Zitat von filix am 14.4.16, 20:09

Für den Ausdruck von Besitz einer geistigen Eigenschaft favorisieren MBS § 324, 7

Danke, gut zu wissen.

Dein Kleingedrucktes ist wie immer fabelhaft zu lesen.

Zur Wahl des neuen Nicks kann man nur gratulieren:

Vllt. sollte ich nochmal wechseln? „derstrohdumme“ wäre wohl treffender. Nach gewissen Andeutungen muss ich auch dich zu denjenigen rechnen, die mich so einstufen.
Vllt. stellt sich diese Frage aber auch gar nicht mehr: Offenbar bin ich hier seit Jahren wirklich fehl am Platz und leicht entbehrlich. Vermutlich wäre jetzt der richtige Zeitpunkt, einen Schlussstrich zu ziehen und das Feld den wirklichen Profis und solchen überlassen, die sich dafür halten.

*zu überlassen

Wer soll nun die Kinder lehren
und die Wissenschaft vermehren?

Noli abire, hospes!

Zitat von gastmitkleinemg am 14.4.16, 20:42

Vllt. sollte ich nochmal wechseln

Hoch im Kurs: negans participi (als dauernde Eigenschaft + Genetiv hier ausnahmsweise mal richtig gebraucht) oder was sich auch andeutet: ululans.

Hoch im Kurs für Ailourofilos: homo insanus