Ja die Partizipien und Adjektive werden nominalisiert bspw. vera - Wahres, das Wahre etc.

Unter >>Nominalstil<< wird man vermutlich, neben den von Ovidius bereits erwähnten
Partizipien (z.B victi ~ die Besiegten)
und
Adjektiven (z.B multa ~ vieles / viele Dinge),

auch die häufige Verwendung von „nominal zu übersetzenden“
Pronomen (z.B mea - mein Hab und Gut, sui - die "Angehörigen)
participia coniuncta mit entsprechenden häufig in der Übesetztung wegzulassenden Partizipien (z.B amore commotus - aus Liebe)
und auch
nominale Ablativi absoluti (mit dem im klassischen Latein fehlenden PPA von esse) ( Caesare duce - als Caesar Anführer war / unter Caesar als (Herr-)Führer)
verstehen.

vielen dank, das hilft mir schon weiter.
sind das gerundium und die Wendung
videt pulcherrimum servorum auch Nominalstil?

meines wissens nach sind doch beide, gerundium und pulcherrimum nominale Wendungen oder?
danke

„videt pulcherrimum servorum“
er/ sie schaut sich den Schönsten der Sklaven an

Pulcherrimum ist ja nichts anderes als der Superlativ eines Adjektivs, fällt also eben in diese „Kategorie“ (auch >Nominalstil>)

Gerundium - Verbalsubstantiv, man könnte auch das unter Nominalstil zählen

um die grassierende Verwirrung aufzuhalten: lest doch erstmal, was bei Wikipedia unter Nominalstil steht - dort sehr gut und mit guten Beispielen erklärt; die dort gewonnenen Erkenntnisse kann man allerdings nicht 1:1 aufs LAt. übertragen - sicher aber die Erkenntnis, dass Nominalstil der Gegenbegriff zu Verbalstil ist - d.h. es werden Nominalformen anstelle von Verbalformen verwendet: sinnvollerweise ist also nur das als N. zu bezeichnen, was auch verbal ausgedrückt werden könnte - also keineswegs das„videt pulcherrimum“ - wie sollte da die Alternative heißen? Wohl aber eine Gerund-Formulierung wie „Caesar ad urbem capiendam proficiscitur“, weil das ja auch heißen könnte „Caesar proficiscitur, ut urbem capiat/caperet“

@arbiter

Mir ist sehr wohl bewusst, was als Nominalstil zu bezeichnen ist.
Ich weiß ja nicht, was du unter „grassierende Verwirrung“ verstehst, aber diese Art von Polemik hat hier KEINEN Platz. Ich verweise nur zu gern auf die Regel dieses Forums [Wir gehen freundlich und höflich miteinander um.]


Es lässt sich darüber streiten, ob „videt pulcherrimum servorum“ nun in die Kategorie „Nominalstil“ fällt oder nicht.
Meiner Ansicht jedoch schon.
Man hätte den Satz schließlich auch anders formulieren können, z.B

(1) videt pulcherrimum servum
[(2) videt servum, qui pulcherimum est]


Stattdessen heißt es aber „pulcherrimum servorum“ = „ZWEI NOMEN“. Oder würdest du diese einfache Tatsache beantstanden?

Wenn du den Wikipedia - Artikel einmal aufmerksam lesen würdest, würdest du schnell festellen, dass „man als Nominalstil Satzkonstruktionen bezeichnet , in denen weitgehend auf den Gebrauch von Vollverben verzichtet wird und stattdessen Nominalgruppen vorherrschen.“
Eben nur weitgehend. Desweiteren werden auch „Genitiv-Attribute“ und „Adjektive“ in der kontrastiven Darstellung zwischen Verbal- und Nominalstil aufgeführt.

@bonifatius: Du schätzt Dich also als freundlich und höflich ein - Du, der Du als offensichtlicher Lateinanfänger ohne Rücksicht auf Verluste immer wieder fehlerhafte und fragwürdige Beiträge ablieferst? Wie zum Beispiel den obigen? videt pulcherrimum als Nominalstil zu kennzeichnen, ist so was von abwegig...

Als fehlerhaft und fragwürdig würde ich deine Art, mit Menschen umzugehen, bezeichnen.

Als offensichtlicher Lateinanfänger was soll ich da bloß auch zu sagen. Es ist wirklich lächerlich, was du von dir gibst. Du bist ja gerade so von Hochmut zerfressen.

Ich war solange nicht mehr in diesem Forum, weil ich wirklich gehofft hatte, dass Menschen wie du endlich aufhören, andere in so einer asozialen Art degradieren zu wollen, ohne den Menschen, über den sie urteilen, überhaupt zu kennen.

@bonifatius:
im Namen aller Leser: danke, dass Du noch mal verdeutlicht hast, was Du unter Freundlichkeit und Höflichkeit verstehst

@arbiter

Ich danke dir ebenfalls.
Hier ist das, was du wohl unter Freundlichkeit und Höflichkeit verstehst.

Ich kann nichts dafür, dass du gleich polemisch wirst und über Menschen urteilst, die du nicht im geringsten kennst.

Du, der Du als offensichtlicher Lateinanfänger ohne Rücksicht auf Verluste immer wieder fehlerhafte und fragwürdige Beiträge ablieferst?

Gibt es denn hier keinen Moderator, der dafür sorgt, dass solche Auseinadersetzugnen unterbleiben? Eure Beiträge sind für alle Leser unangenehm und helfen niemandem - am wenigsten dem Fragesteller!

@Antonius

Ich kann nichts dafür, dass arbiter gleich anfängt auszurasten und mich zu beleidigen, ohne mich im Geringsten zu kennen.
Den Verlauf kann ja jeder lesen.

@bonifatius/arbiter:
Geht es euch um die schöne Sprache Latein oder um gegenseitige Animositäten?
Muß das eigentlich sein?

Jeder hier im Forum hat einen unterschiedlichen Wissenstand, aber alle sollten sich doch gegenseitig ergänzen und man sollte sich hier gegenseitig akzeptieren. Da haben Rechthaberei oder sonst etwas meiner Meinung nach nichts zu suchen, sondern man sollte voneinander lernen im normalen Umgangston. Da seid ihr doch beide „erwachsen“ genug, oder?

Gruß, Lateinhelfer

kann ich also davon ausgehen, dass sowohl häufige Verwendungen des Gerundium und des abl.abs., +Nominalisierungen von Adjektiven den Nominalstil asumachen?
schon mal vielen dank für euer bemühen:-)

Adjektive und Pronomen kann man nicht nominalisieren, sie gehören sowieso dazu

In der Sprachwissenschaft werden darunter nach dem Vorbild der lateinischen grammatikalischen Tradition allgemein die deklinierbaren Wortarten verstanden, also Substantiv, Adjektiv, Artikel, Numerale und Pronomen

Vergiss also den obigen Quatsch zu Adjektiven, Pronomen etc.
Die Betrachtung von einzelnen Phänomenen führt nicht zu einer Stilanalyse eines Textes (Ausnahmen natürlich sprüche wie veni vidi vici oder summum ius summa iniuria )- man muss schon den ganzen Text betrachten und das Verhältnis von Nominal- zu Verbal-PArtien bestimmen.
zu ersteren gehören Gerundium, attributives Gerundivum, Abl.abs., PC, auch manche attributiven Partizipien.
Ja oder nein entscheidet sich danach, ob die Formulierung auch zwanglos anders ausgedrückt werden könnte. Merke: alle Nebensätze (verbalsstil) ersetzen einen nominalen Satzteil; also: viele NSätze = Verbalstil.
Noch 2 Bsp.:
veritatem (nominales AO) quaero - quaero, quae vera sunt (relativischer Objektsatz);
Hercules aprum celeriter currentem cepit - Hercules aprum cepit, cum celeriter cucurrisset (adverbialer NS - konzessiv)
beide Versionen können jeweils gleich übersetzt weren

Meinst du, iugurtha versteht das jetzt?

Vergiss also den obigen Quatsch zu Adjektiven, Pronomen etc

???
Du redest so als würde iugurtha Latein studieren....oder tut sie das?

...denn wir hatten Sallust schon in der Schule....

....DE CONIURATIONE CATILINAE et al.....

@Lateinhelfer: Du findest also nicht, dass die ersten beiden Beiträge völliger Quatsch sind?
Und sogar Du hattest Mühe zu folgen?
Die Aufgabe, die Iugurtha (übrigens ein Masculinum) zu lösen hatte, setzt die von mir in aller Kürze dargelegten Grundkenntnisse voraus; und wenn ihm damit nicht geholfen ist - der Sinn des Forums ist ja wohl, dass auch unbeteiligte Leser profitieren (man beachte doch die erfreulich hohe Zahl an Klicks) und last not least vielleicht auch bonifatius und ovidius

@arbiter:
Ich persönlich als Arzt bin da viel neutraler und sehe auch Beiträge als nicht so schwerwiegend......die Klicks sind für mich nicht entscheidend...vielleicht eher der Umgang? ....nichts für Ungut ;-)

in meinem vorletzten Beitrag muss es natürlich heißen:
...cum is celeriter cucurrisset (wg. Subjektwechsel)

.....ich bin schon länger im Forum .... Wissen vermitteln ist oft besser als Rechthaberei....so soll es auch sein!

@Lateinhelfer: gratias laudemque tibi (Nominalstil, ironiefrei) für Deine tolle Arbeit hier - aber (apropos Umgang) fällt Dir nicht auf, dass gerade die, die sich die gröbsten Entgleisungen leisten, ihrerseits von der (N)Etikette geschützt werden wollen?
Nebenbei: Auch in Deiner Bemerkung

Meinst du, iugurtha versteht das jetzt?

könnte der ja eine nur schwach kaschierte Beleidigung sehen...
apropos Klicks: wenn hier nur für die jeweiligen Fragesteller Hilfe geleistet würde, wäre das doch so etwas wie Unterstützung von kostenfreiem Nachhilfe-Schmarotzen - das würde ich nicht unterstützen wollen

Das mit den Adjektiven ist kein Quatsch arbiter.

Tacitus verwendet nominalisierte Adjektive u.a. auch mit besonderer Vorliebe.

Was bist du von Beruf, dass du dir überhaupt rausnimmst alles zu wissen? Professor der Latinität? Ich bezweifle dies jedoch. Zumindest Adjektive sind kein Quatsch.

iugurtha du musst dir einfach merken, das was sehr kurz ausschaut ist meist nominalstil...
adjektive wie bereits erwähnt gehören dazu. ebenso wie die partizipien und gerundium...
du darfst jetz aber nicht denken, dass jedes adjektiv gleich nominalstil ist. wenn es ein bezugswort (kng.kongurenz) hat, dann ist es kein nominalstil. steht da aber vera allein so ist es das Wahre/Wahrhafte und wird synonym verwendet für veritas. Es ist und bleibt nominalstil. egal was arbiter dir sagt.

man kann es nicht als beleidigung auffassen.
aber du kannst alles auffassen, wenn du es als nachhilfe schmarotzen ansiehst, warum bist du überhaupt hier und antwortetst?! dann lass es doch und verschwende deine ezit sinnvoller, wie du denkst.

by the way nachilfe schmarotzern werden darauf hingewiesen, dass sie erst eigene antworten erstellen sollen.

[quote]@Lateinhelfer: gratias laudemque tibi (Nominalstil, ironiefrei) für Deine tolle Arbeit hier - aber (apropos Umgang) fällt Dir nicht auf, dass gerade die, die sich die gröbsten Entgleisungen leisten, ihrerseits von der (N)Etikette geschützt werden wollen? [/quote

Du mußt aber auch deine Beiträge anschauen.....wenn du provozierst, brauchst du dich nicht wundern, dass andere auch provozieren (Echo?....)

möglicherweise vertraut iugurtha ja der communis opinio der Sprachwissenschaft (vgl. mein obiges Zitat) mehr als Dir - wenn nicht, ist es sein Problem;
@ovidius: natürlich weiß ich nicht alles (und ich habe es nicht nötig, mich auf Titel zu berufen) - aber ich käme nicht im Traum darauf, abgesichertes Wissen ohne belegbare Argumentationsgrundlage anzuzweifeln - das würde mir schon meine Erziehung verbieten (dies noch zum Thema Etikette).
Im Deutschen kann es nur unter der Voraussetzung der irrigen Gleichsetzung von Nomen und Substantiv Sinn machen, von nominalisierten Adjektiven zu sprechen. Denn Deutschlehrer sind auch nicht mehr das was sie mal waren. Ich saß mal in einem Seminar, wo von 150 Studenten keiner wusste, was ein präpositionales Attribut ist, und eine Studienrätin wollte mir mal weis machen, „ich bin am Essen“ sei korrektes Deutsch - Du bist also nicht allein, ovidius.

was für ein zitat. nenn mir quellen, dass das mit dem adjektiv nich geht. natürlich geht das.

am essen geht auch. aber dafür sind wir nciht hier. am essen ist ein dialekt der sich zunehmend in die deutsche standardsprache integrierte. genau wie heutzutage gucken und kucken. das mal peripher.

Nebenbei: Auch in Deiner Bemerkung
Meinst du, iugurtha versteht das jetzt?
könnte der ja eine nur schwach kaschierte Beleidigung sehen.

Ich möchte wirklich nicht unhöflich wirken, auch wenn ich das jetzt tue, aber es ist eine Frechheit, Lateinhelfers Bemerkung als „ schwach kaschierte Beleidigung“ ansehen zu wollen.

Und als was sollte man dann

um die grassierende Verwirrung aufzuhalten.

und

Du, der Du als offensichtlicher Lateinanfänger ohne Rücksicht auf Verluste immer wieder fehlerhafte und fragwürdige Beiträge ablieferst?

dann ansehen ?!

Es ist eine absolute Unverfrorenheit, dass du dir es rausnimmst, über andere Menschen zu urteilen, ohne sie im Geringsten zu kennen.
Mir ist es wirklich egal, was DU von mir hälst - ob ich nun ein „offensichtlicher Lateinanfänger“ bin, das mögen doch bitte die entscheiden, die davon Ahnung haben, am besten mein Lateinlehrer und die 15 Punkte, die ich letzte Lateinarbeit geschrieben habe. Aber davon will ich erst gar nicht anfangen.

Und wie kann es sein, dass du meinst, über richtig und falsch unterscheiden zu können?
Mich würde wirklich interessieren, was du beruflich machst? Hast du in deinem Beruf mit Latein zu tun? Ich kann mir vorstellen nicht der einzige zu sein, den das interessiert -> Auch wenn du sagtest, dass Titel keine Rolle spielen.

___________

Zugegebermaßen habe ich von Nominalstil nie etwas gehört gehabt [Liegt wohl daran, dass ich kein humanistisches Gymnasium besuche].
Aus diesem Grund hatte ich auch alle meine Überlegungen mit „vermutlich“ vermuliert - da ich mir unsicher war, was es ist -> Ich hatte darunter einfach jede Art von Substantivierung und Nominalisierung verstanden.

Und jetzt, wo ich mir den Wikipedia Artikel noch einmal genauer durchgelesen hatte, muss ich sagen, dass „videt pulcherrimum servum“ und auch - so Leid es mir tut, Ovidius - „multa“ / „vera“ (etc.) als Nominalstil aufzugreifen wirklich ein wenig, um nicht zu sagen gänzlich abwegig ist.

Ovidius, du hast den gleichen Fehler wie ich gemacht und darunter jede Art von Substantivierung verstanden, da du den Begriff als solches vermutlich eben so wenig kanntest wie ich - das gebe ich gut und gerne zu. Ich bin bl0ß der Meinung, dass man das auch hätte freundlicher formulieren können.


Und Ovidius, ich möchte keinen Streit vom Zaun brechen, aber „ich bin am Essen“ funktioniert so wirklich nicht. Es ist eine umgangssprachliche Forumulierung für das „present progressive“ (engl.) oder das „Gerundio“ (span.), das wir im Deutschen nicht haben.
Aber „Beim Essen haben wir uns über dies und das unterhalten“ funktioniert. Vielleicht hast du das verwechselt :-D.

Und jetzt glaube ich, der Beitrag ist lang genug und hör auf.

@bonifatius:
ich bin glücklich, dass unsere Differenzen doch noch einen Lerneffekt hatten.
Die Auseinandersetzung begann, als Du den Ausdruck „grassierende Verwirrung“, der nach 4 Beiträgen von 3 TN fiel und - wie Du jetzt einräumst - nicht ganz ohne sachliche Berechtigung war, ohne Not als auf Dich gemünzte persönliche Beleidigung genommen und dann ziemlich überzogen reagiert hast. Ist
Dir nie in den Sinn gekommen, dass ich Dir als Chef oder PRüfer wieder begegnen könnte?
- Zu meiner Qualifikation: Ich empfinde es als sehr positiv, dass hier jeder mitdiskutieren kann, ohne ein Zertifikat vorzulegen, weil nur so die unvoreingenommene Prüfung der Beiträge erfolgen kann.
Um aber dem anscheinend dringenden Bedürfnis wenigstens teilweise abzuhelfen: ich war vor langer Zeit auf einem humanistischen Gymnasium, hatte im Abi eine 1 in Latein (war damals nicht so einfach wie heute), hatte schon auf der Schule 5 Fremdsprachen, habe danach noch Kenntnisse in 3 weiteren erworben und finde eigentlich Semantik viel spannender als Grammatik (ohne die es allerdings ja nicht geht).

Ist Dir nie in den Sinn gekommen, dass ich Dir als Chef oder PRüfer wieder begegnen könnte ?

Wie muss man das verstehen?
Was bist du jetzt nun als offensichtlicher Polyglott von Beruf?

Ups. Was ist denn hier passiert?

bonifatius, ich glaube, es gibt einen Grund, warum manche Leute hier nicht mit vollem Namen und Adresse auftreten. Ich z.B. würde gar nicht wollen, dass jemand meinen Namen nennt.

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/Karin.Pittner/Verlaufsform1.pdf

Mein Lehrer meinte mal, dass die Adjektive bei Tacitus Nominalstil seien. Ich möchte nicht sagen, dass es richtig ist, aber klang logisch.^^

Diese Verlaufsform gibt es auch im Irischen:
Tá an crann ag fás. (Ist der Baum am wachsen.)

Kann ich diesen Thread zur Löschung vorschlagen? Evtl. auch nur teilweise, vor allem wg. 14:28.

Hier sollte man alles löschen, was nicht zum Thema gehört!

Also warten wir.

löschen, um das Stasi-Herz zu erfreuen - aber immer gerne;
allerdings: um dies erhebende Gefühl, das sich nach dem Groß-Reinemachen einstellt, öfter haben zu können, muss man doch die anstößigen Dreckspatzen erstmal ne Weile machen lassen...

Aktion - Provokation, nicht wahr?
Was sagst Du zu meinen Bedenken, die der tatsächliche Grund sind? Antworte ernst, denn so ist es gemeint. Mit hohler Phrasendrescherei kommen wir nämlich nicht weiter.

Ich bin einer der Administratoren und denke man sollte 14:28 löschen, da auch unaufgefordert Namensnennungen dabei sind...
Einverstanden?

Da auch ich hier - ungefragt! - mit teils richtigen, teils falschen Angaben von bonifatius benannt wurde, bitte ich ebenfalls um eine Löschung.
Und lese ich die gesamte Diskussion durch, dann weiß ich mal wieder, warum ich diesem Forum inzwischen fernbleibe.

Mein Stasi-Herz bittet darum.
Ich will ja meine Stasi-Kollegen schützen.

......14:28.....ist gelöscht, Graeculus....

Danke.

das ZK hat immer recht

Ich hoffe auch, dass sich der Umgangston wieder normalisiert, da persönliche Angriffe und Animositäten hier unangebracht sind. Das ist sicher einer der Gründe, warum Graeculus (der hier früher hervorragende Arbeit geleistet hat) kaum mehr hier auftaucht...

An „Aktion-Sauberes-Netz“:
Jemand, der selbst Wert darauf legt, hier hinter einem unentschlüsselbaren Pseudonym zu verschwinden, sollte darauf verzichten, anderen Offenheit & Freimut zu empfehlen.

Das tut A-S-N ja nicht einmal.

Was war denn hier los?

Ich habe 14:28 nicht gelesen

sei’s drum...

Aber ich rufe nochmals einige Dinge in Erinnerung:

Ad Primum:

DAS hier ist ein FREIZEIT-Forum!!!

DAS Forum ersetzt weder ein altphilologisches Studium noch hat es irgendeinen
hochwissenschaftlichen Anspruch!

Es soll einfach Spaß machen.

Ich für meine Person erhebe keinen Anspruch auf
letztendliche Wahrheit und Richtigkeit meiner Beiträge
(Ich verlasse mich auf meine alten Kenntnisse und meine alte Grammatik.)

Jemandem, wie z.B. Frederic, der Latein o.ä. STUDIERT, kann ich nur Anregungen bieten,
niemals Lösungen.
Aber das weiß er sicherlich...

Ebenso Schülern:
Ich kann Wege zur Lösung einer Frage anbieten,
die Lösung selbst muß durch Eigenleistung erarbeitet werden.

Ad Secundum:

Ich habe irgendwas von Zensur gelesen:
Ich rufe auch hier in Erinnerung,
daß der Gesetzgeber bestimmte „Äusserungen“
rassistischen, menschenverachtenden, gewaltverherrlichenden Inhalts strafbewehrt hat...

Die Entfernung von Beiträgen mit o.a. erwähnten
Inhalten hat weder was mit Zensur oder
Beschneidung der „Meinungsfreiheit“ zu tun.

Was ist und war hier denn los?

Ich hatte wirklich nicht gedacht, dass man gleich so übertrieben reagieren würde und von „"Äusserungen“ rassistischen, menschenverachtenden, gewaltverherrlichenden Inhalts" spricht.

Alle Angaben, die ich gemacht hatte, wurden von den entsprechenden Personen selbst hier im Netzt veröffentlicht.
Man sollte sehr vorsichtig sein mit dem, was man von sich angibt.
Indem viele Helfer dieses Forums immer wieder Dinge von sich preisgeben, die ich im Leben nicht preisgeben würde, hielt ich es für völlig harmlos, dies hier einfach wiederholt anzugeben.
Alles, was ich geschrieben habe, ist für jeden anderen, der die Suchfunktion benutzt, sei es die zum Forum gehörige oder Google , einsehbar - unabhängig meines gelöschten Beitrages - Aus diesem Grund verstehe ich auch nicht, warum es hier eine solche Aufregung gibt und von von „Stasi“ oder „unaufgeforderten Namensnennungen“ gesprochen wird.

In Zukunft werde ich hier wieder seltener sein oder das Forum generell meiden. Ich habe keine Lust mehr auf „Rechthaberei“ und diese Art von Diskussionen.

@bonifatius,
ich habe deinen gelöschten Beitrag nicht gelesen, kenne also den Inhalt nicht.

Ich habe nur gestern Abend etwas von
dem Vorwurf der „Zensur“ in einem Beitrag
gelesen.
Dieser Beitrag ist auch gelöscht worden.

Ich weiß auch nicht, auf was sich der Vorwurf der Zensur bezieht.

Ich kann eben nur auf die gültigen Gesetze verweisen,
die bestimmte Äusserungen,
seien sie in der Öffentlichkeit,
in Zeitungen oder auch in Internet-Foren
getätigt worden, strafbewehrt sind.
Und dazu gehören eben die von mir aufgezählten Kriterien.

Mag es sein , daß man in US-Foren den Holocaust leugen darf und kann.
In Deutschland ist das nicht der Fall.
Es leben immer noch viele Täter unter uns.
(siehe den aktuellen Fall Demjanjuk)

Wer das nicht kapiert, dem kann ich eine geistige
Reife (auch einen Computer zu bedienen) nicht gerade zugestehen....

das mit dem Leugnen des Holocausts war ein Beispiel,
ich weiß ja nicht, warum Beiträge gelöscht worden sind.

Im Übrigen:
Der Betreiber und Verantwortliche dieses Forums hat hier
H A U S R E C H T
und kann mit dem Forum und den Beiträgen nach Belieben verfahren...

@ bibulus:
Du scheinst Dich ja mit Gesetzen auszukennen. Kannst Du den Uneinsichtigen nochmal sagen, durch welches Gesetz z.B. Menschenverachtung (diese Keule wurde auch von anderen herausgeholt) strafbewehrt ist und wie zu diesen Fragen Grundgesetz, Presserecht und Strafrecht sich äußern?

@arbiter,
Wie ich schrieb,
ich weiß nicht, warum in diesem Thread Beiträge gelöscht worden sind.

aber für dich:
§ 130 StGB

dazu das BVG:
„§ 130 Abs. 4 StGB ist mit Art. 5 Abs. 1 und 2 GG vereinbar“

Auf die Schnelle:
§ 130 StGB

Tatbestandsmerkmale

Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs:

Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

Absatz 2 bezieht alle möglichen öffentlichen Äußerungen in Wort, Schrift und Bild, die die in Absatz 1 genannten Tatbestandsmerkmale erfüllen, in die Strafandrohung ein. Als Personengruppen, die von Volksverhetzung betroffen sein können, werden Bevölkerungsteile Deutschlands oder „eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe“ – auch im Ausland – genannt.

Absatz 3 bezieht Personen in die Strafandrohung ein, die „eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs.1 Völkerstrafgesetzbuch bezeichneten Art“ – damit sind Verbrechen gegen die Menschlichkeit, vor allem Völkermord gemeint – „in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigen, leugnen oder verharmlosen“.

Absatz 4 stellt die Billigung, Verherrlichung oder Rechtfertigung der nationalsozialistischen Gewalt- und Willkürherrschaft, die den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise stört, unter Strafe.

@bibulus
Der gelöschte Beitrag enthielt Namen, Orte und Berufsbezeichnungen, die vermutlich nicht mit Einwilligung der betroffenen Personen veröffentlich worden sind, und aus diesem Grunde von einem der Betroffenen beanstandet worden ist. Danach schwafelte einer etwas von Stasi-Methoden. Die Entfernung beider Beiträge ist durchaus gerechtfertigt. Wenn aber nicht bald hier ein Schlussstrich gezogen und diese Diskussion beendet wird, habt ihr einen Dauerbrenner, der niemanden interessiert. Denn mit dem ursprünglichen Thema hat das überhaupt nichts mehr zu tun.

@Antonius,
du hast recht..

zum Thema:
Der Begriff „Nominalstil“ ist mir unbekannt,
da ändert auch de wikipedia-Artikel nichts daran.
Vielleicht ist der Begriff ja eine Neuschöpfung nach meiner (Schul-)Zeit...
;-)
Interessant ist die wiki-Diskussion über den entsprechenden wiki-Artikel...
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nominalstil

:-)))

„Man weiß seit den 90er Jahren, dass Frauen zum Verbalstil tendieren, Männer hingegen zum Nominalstil.[1]“

@bibulus: in der von Dir angeführten wiki-Diskussion (übrigens total unergiebig) wird doch gerade darauf hingewiesen, dass die zuletzt zitierte These unwissenschaftlicher Mumpitz ist !?!
-
zur Rechtslage: vielen Dank für Deinen schnellen Hinweis - für die Strafbarkeit von Menschenverachtung gibt das allerdings nichts her (wie ich schon vermutete - es müsste ja dann auch jede öffentliche Aufführung von Le Misanthrop verboten werden- und die meisten anderen modernen Stücke u. Filme, deren Grundhaltung misanthopisch ist).
Hier relevant ist doch das Presserecht, denn für etwa strafbewehrtes Verhalten ist zunächst jeder selbst verantwortlich, und die Frage der Legitimität von Löschungen wäre gelöst, wenn klar wäre, inwieweit inkrimierte Äußerungen dem editor zuzurechnen sind.
Den Verweis auf das Hausrecht verstehe ich auch nicht ganz - auch Presseorgane können m.W. nicht einfach jede mißliebige Äußerung unterbinden.

@arbiter,
für weitergehende juristische Fragen empfehle ich
dir wohlwollend die Konsultation eines Rechtsgelehrten deines Vertrauens.

Ich kann und will hier nicht zu jedem von mir
aufgeführten Begriff, wie z.B. „Hausrecht“,
auch noch eine Definition hinterher schicken.

und,
wie gesagt,
ich habe keine richtige Vorstellung zum Begriff „Nominalstil“.

Ich habe mich erst in diesen Thread eingeklinkt,
als das ursprüngliche Thema vergessen und die
Debatte in eine andere Richtung lief.

Da du aber das ursprüngliche Thema weiterhin
nicht beachten willst und meine Hinweise auf
relevante Diskussionen zum Thema als
total unergiebig empfindest,
frage ich mich, was du willst?