@paeda,
eine entgültig schlüssige Erklärung haben nicht mal die klassischen Grammatiker geschafft...

:-)

Schau mal:

Bibulus schrieb am 03.08.2011 um 20:11 Uhr (Zitieren) I
um den Beitrag von arbiter aufzugreifen und fortzusetzen:
Aus meiner Grammatik:

Die k o n s o n a n t i s c h e Deklination und die i-Deklination stehen sich so nahe, daß sich die Bildungen der Kasusausgänge gegenseitig durch Analogieeinwirkung beeinflußt haben. Außerdem hat die an Wortzahl überlegene konsonantische Deklination so entscheidend auf bestimmte Wortgruppen der i-Deklination eingewirkt, daß es sich empfiehlt, diese unter der Bezeichnung g e m i s c h t e Deklination abzusondern.

www.albertmartin.de/latein/forum/?view=21980

Einige Substantiva, die in meiner Grammatik zur i-Deklination gerechnet werden:

Feminina:
turris, turris -> der Turm
febris, febris -> das Fieber
sitis, sitis -> der Durst
vis, vim, vi -> die Macht, Kraft
securis, securis -> das Beil

Neutra:
mare, maris -> das Meer
calcar, calcaris -> der Sporn
animal, animalis -> das Lebewesen

Fluß- und Städtenamen auf „-is“:
Neapolis, Neapolis (f.)
Tiberis, Tiberis (masc., Flußgott!)

Danke, Bibulus!

Wahrscheinlich ist es am besten, die wenigen häufig vorkommenden Wörter der i-Deklination einfach auswendig zu lernen.

Dennoch finde ich es ärgerlich, wenn Regeln aufgestellt werden, die nicht nachvollziehbar sind.

Beispiel:
Das -i gehört zum Stamm, und dann kommen Beispiele, in denen das „i“ Bestandteil der Genitivendung ist.

@paeda,

auch im Lateinischen darf man grammatikalische Regeln
nicht als für alle Fälle in Stein gemeiselt und in Erz gegossen ansehen.

Es gibt zwar viel weniger Ausnahmen als im Deutschen,
dessen Grammatik wohl nur aus Ausnahmen von der Regel besteht,
aber Ausnahmen, bzw. Übergänge gibt es auch.

Es wäre einfacher gewesen, wenn man diese Wörter unter Ausnahmen gelistet hätte, aber von i-Stämmen zu sprechen, wenn diese nicht erkennbar sind! Na ja, ich muss mich damit abfinden.

Vielen Dank jedenfalls!

Na ja, ich muss mich damit abfinden.

Aegritudinis societatem tibi meam.

Deinen Kommentar muss ich noch entschlüsseln, ich will ihn mal meinen Gehirnzellen in Arbeit geben.

(Den Kranken die Gesellschaft, dir meine? ;-))

In via lignaria es.

Wenn ich auf dem Holzweg bin, brauche ich einen Tipp!

aegritudo, aegritudinis, f
aegrotatio,aegrotationis, f

Ups, ich habe wohl die Kasus etwas durcheinander gebracht.
Dennoch erschließt sich mir der Sinn ohne Prädikat nicht. Vielleicht kommt im Laufe des Tages noch ein Geistesblitz!

Darf ich einen Tipp abgeben oder soll ich mich raushalten?

Aegritudinis societatem tibi meam declaro.

Ich bekunde dir meine Gesellschaft ... ?

Vielleicht: Ich solidarisiere mich mit dir? Oder bin ich damit wieder auf dem Holzweg?

Mehr Gefühl, bitte.

Ich erkläre dir (hiermit) meine Solidarität/mein Mitgefühl mit den Kranken?

aegritudo: II) des Gemüts, das Seelenleiden, die Mißstimmung, der Mißmut, die Betrübnis, der Kummer, Gram,
aegritudinis societas-> Mitgefühl

Noch ein Versuch:
Ich erkläre dir hiermit mein Mitgefühl?
Si vere dixeram, tibi gratias ago.

Finis bonus , omnia bona.

In via didici. Multas gratias habeo.

Zitat von paeda am 6.5.13, 22:46

Es wäre einfacher gewesen, wenn man diese Wörter unter Ausnahmen gelistet hätte, aber von i-Stämmen zu sprechen, wenn diese nicht erkennbar sind! Na ja, ich muss mich damit abfinden.

Vielen Dank jedenfalls!

Schon die alten Grammatiker haben ja versucht,
möglichts ein Schema über die Grammatik zu stülpen:
Daher teilte man ein Wort auf:
Wurzel, Stamm, Endung, Ausgang.
Wurzel + Suffix = Stamm

Man nimmt aber nicht den Nominativ Singular,
sondern den Genetiv Plural zur Auf- und Einteilung
der Wörter.
(Offenbar ist der Gen.Plural der widerstandsfähigste Kasus,
der, der am wenigsten einer Wandlung im Laufe der Zeit
unterliegt.)

Die Faustregel lautet ja:
„Streiche vom Genetiv Plural die Endung “-rum" und
du erhälst den Stamm des Nomens."

Aber schon haben wir die Ausnahme bei der u-,
der konsonantischen, i- und gemischten.

Das ist in der Tat ärgerlich, weil die konsonantische
doch eine sehr, sehr große Gruppe an Nomen umfasst
und im Laufe der Zeit immer größer wurde.

Nimmt man nun Den. Pl. der Wörter der i-Deklination:
„turrium“
„marium“
„sitium“
„febrium“
„securium“
„virium“,
sieht man, daß die o.a. Regel nicht anzuwenden ist:
das „r“ ist nicht da, dafür das der Deklination den Namen gebende „i“.

So fasste man eben diese Nomen zu einer eigenen Deklination zusammen
und hat das Schema:
a-, e-, i-, o-, u-, kons. und gemischte Deklination.

Analog zum Schema der Konjugationen
a-, e-, i-, kons. und Verba auf -io ..

Diese Schemata brachten dem Latein den Ruf einer „logischen“ Sprache ein.
Das trifft aber nur bis zu einem gewissen Grade zu,
weil man die Klassiker fixiert hat vor 2000 Jahren.

Das mit dem Genitiv Plural ist hilfreich. Ich wandle die Regel mal für mich ab und sage:

Der Genitiv Plural der konsonantischen wird mit -um gebildet. Dann wird bei den i-Stämmen das „i“ davor sichtbar. Man könnte natürlich auch den Nominativ Plural nehmen mit demselben Effekt.

Das hilft! Danke!

Ich stelle gerade fest, dass meine Argumentation nicht gerade sehr logisch war.
Vielleicht ist es doch besser von einer Genitiv-Plural-endung „rum“ auszugehen und davon, dass das „r“ bei der konsonantischen aus irgendeinem Grund irgendwann einmal weggefallen ist.