.... warum gelten die beiden ersten Sätze <b> als innerlich </b> abhängig. Da fehlte ein Teil. :-(

Hier findest du die Antwort auf deine Frage:
http://www.latein-imperium.de/include.php?path=content&mode=print&contentid=211

- Legati missi sunt, ut oraculum consulerunt

Er muss consulerent lauten.

Hallo Gast,woher hast du die Behauptung , dass dieser Satz

Zitat von Gast von heute am 25.7.20, 20:39

Magistra discipulas laudat, cum bene discant.

nicht innerlich abhängig sei?

@Gast von heute : Es wäre wirklich nett, wenn du schreiben würdest, woher die Beispielsätze hast.

Die Ansicht, beim cum causale liege keine innerliche Abhängigkeit vor, beruht wahrscheinlich auf der durchaus überprüfenswerten Einschätzung, der Einsatz der Konjunktion sei auf den Ausdruck der Meinung des Sprechers oder „objektiver“ Gründe beschränkt (einschlägige, offensichtlich aus dem 19. Jhdt. geerbte Formulierungen finden sich auch bei BMS: „cum mit Konjunktiv [da, weil] bezeichnet den logischen, d.h. nach dem Urteil des Sprechers oder unter Berücksichtigung der Verhältnisse maßgebenden Grund“). Folglich könne der so eingeleitete Nebensatz kein Referat einer vom Sprecher unterschiedenen Person enthalten.
Der Modus fällt als sicheres Indiz für innerliche Abhängigkeit dabei grundsätzlich aus, da er schon die Semantik der Konjunktion reguliert (vgl. den Unterschied zum Dt. „Herrchen gibt Hund im Tierheim ab, weil er zu hässlich ist/sei“.)

vgl:

cum (»da«, läßt einen Grund zu einer Folge als unbezweifeltes Faktum voraussetzen).

Diese Auffassung gründet wohl darin, dass der Modus bei „cum“ schon bedeutungsregulierend funktioniert, also nicht mehr bloß Referatscharakter anzeigen kann. Vgl. im Unterschied dazu:

Magister puerum vituperavit, quod eum fefellerat. Der Lehrer tadelte den Knaben, weil er ihn getäuscht hatte. (Tatsache: objektiv - nicht innerlich abhängig - Indikativ)
Magister puerum vituperavit, quod se fefellisset. Der Lehrer tadelte den Knaben, weil er ihn getäuscht hätte (korrekter: habe, da der nicht zwingende Wechsel in den Konj. II das Referat eigentlich zusätzlich kommentiert, also wieder eine Wertung des Sprechers einführt). (Ansicht des Lehrers: subjektiv - innerlich abhängig - Konjunktiv)

Die Aufladung der Konjunktion mit Geltungsansprüchen ist natürlich überzogen („Tatsache“, „objektiv“, „unbezweifeltes Faktum“).

Dennoch sollte man überprüfen, ob der Referatscharakter nicht beim cum causale noch auf andere Weise (ind. Reflexivität, adverbiale Ergänzungen) hergestellt werden könnte.

Hallo,
ich bin Schülerin und hätte eine Frage:
In der Schule lernt man quod, quia, cum in der Bedeutung weil.
Wo liegen die Unterschiede? Wann nimmt man was?

weil, quia (»weil«, gibt den rein tatsächlichen, den Inhalt des Hauptsatzes erklärenden Grund an). – quod, verstärkt propterea quod (»insofern, daß«, bezeichnet einen Grund, der für die im Hauptsatz enthaltene Handlung als bestimmend anzusehen ist). – quoniam (»sintemal, dieweil«, gibt einen Grund an, der von Umständen der Gegenwart hergenommen ist). – cum (»da«, läßt einen Grund zu einer Folge als unbezweifeltes Faktum voraussetzen).

siehe auch hier:
http://www.latein-imperium.de/include.php?path=content&type=&contentid=69

https://www.albertmartin.de/latein/forum/?view=37420

http://www.taratalla.de/grammatik/index.php?a=satzlehre&z=A465#kausal

Was ist denn hier los? Ein Tollhaus?
Danke für die Info. Da scheint wirklich ein Irrer unterwegs zu sein.
Unglaublich!
Schönen Abend trotzdem an den echten Helfer.