Wenn man die hervorstechende Anatomie hinzunimmt und den Kult darum, der in den Quellen verfolgbar, in die Götterwelt projiziert wird, haben wir ja schon die ideologische Untermauerung.

https://www.nationalgeographic.de/geschichte-und-kultur/2023/01/patriarchat-schwache-geschl

Vielleicht hingen die Menschen am Übergang zur Jungsteinzeit einer ähnlichen Vorstellung an – im Samen des Mannes würde das fertige Kind liegen, das er beim Geschlechtshakt lediglich zum Austragen in den Bauch der Frau transferiert.

Diese Vorstellung hielt sich sehr lange, etwa auch bei Thomas von Aquin,
mit schlimmen Folgen für die Frau, die nur eine zweitrangige Rolle als unbedeutende Austrägerin spielte.

„Die Frau ist ein Missgriff der Natur […] mit ihrem Feuchtigkeits-Überschuß und ihrer Untertemperatur körperlich und geistig minderwertiger […] eine Art verstümmelter, verfehlter, mißlungener Mann […] die volle Verwirklichung der menschlichen Art ist nur der Mann. “

Vielleicht hingen die Menschen am Übergang zur Jungsteinzeit einer ähnlichen Vorstellung an – im Samen des Mannes würde das fertige Kind liegen, das er beim Geschlechtshakt lediglich zum Austragen in den Bauch der Frau transferiert.

Diese Vorstellung hielt sich sehr lange, etwa auch bei Thomas von Aquin,
mit schlimmen Folgen für die Frau, die nur eine zweitrangige Rolle als unbedeutende Austrägerin spielte.

„Die Frau ist ein Missgriff der Natur […] mit ihrem Feuchtigkeits-Überschuß und ihrer Untertemperatur körperlich und geistig minderwertiger […] eine Art verstümmelter, verfehlter, mißlungener Mann […] die volle Verwirklichung der menschlichen Art ist nur der Mann. “

Ist das ein Tomas-von-Aquin-Zitat?

Von Schopenhauer gibt es ein ähnliches:

Zu Pflegerinnen und Erzieherinnen unserer ersten Kindheit eignen die Weiber sich gerade dadurch, daß sie selbst kindisch, läppisch und kurzsichtig, mit Einem Worte, Zeit Lebens große Kinder sind: eine Art Mittelstufe, zwischen dem Kinde und dem Manne, als welcher der eigentliche Mensch ist.

(Parerga und Paralipomena II § 364)

So urteilt einer, der ein großes Herz für Tiere hatte
und großes Mitleid, als er Sklaven beobachtete.

Jene Teufel in Menschengestalt, die Sklavenhalter und Sklavenhändler in den Nordamerikanischen Freistaaten (sollte heißen Sklavereistaaten) sind in der Regel orthodoxe und fromme Anglikaner, die es für schwere Sünde halten würden, am Sonntag zu arbeiten, und im Vertrauen hierauf und auf ihren pünktlichen Kirchenbesuch u.s.w. ihre ewige Seeligkeit hoffen.“[x] „Jammer, Noth und Tod, ohne Maaß und Ziel zu erdulden“ haben die sechs Millionen Negersklaven, die „täglich, im Durchschnitt, 60 Millionen Peitschenhiebe auf bloßem Leibe“ zu erleiden hätten.

Bei einem Frauenfeind frage ich mich naheliegenderweise zunächst: Wie war sein Verhältnis zu seiner Mutter?
Das war im Falle Schopenhauers sehr angespannt. Er hat sie wohl für den Suizid seines Vaters verantwortlich gemacht, und sie hielt ihn für einen Stimmungskiller, d.h. konnte seine Neigung zum Grübeln (alias Philosophieren) nicht leiden.

Für viele Jahre hatte Schopenhauer allerdings eine Liebesbeziehung zu der Schauspielerin Caroline Medon. Bei der Geburt jedes Kindes hat Schopenhauer unverzüglich sein Testament dem angepaßt. Die Kinder sind freilich nicht lange nach der Geburt gestorben.
Ich kenne Briefe von Caroline Medon, die mit den Worten "Mein herzlieber, guter Arthur" beginnen.
Die Sache, sein Verhältnis zu Frauen, hat also noch eine andere Seite.

P.S.: Zu Schopenhauers Lebzeiten, zumindest im Vormärz, war seine Mutter, Johanna Schopenhauer, aufgrund ihrer literarischen Werke ungleich berühmter als er.

Ähnlich wie Tiberius im Falle der Livia hat Schopenhauer nicht einmal an der Beerdigung seiner Mutter teilgenommen.

An dem seiner Schwester Adele auch nicht. Er hat sie auch nicht besucht in ihrer schweren letzten Krankheit. Hingegen hat er ihr vorher das Leben höllisch schwer gemacht durch überaus kleinliche Erbforderungen. Dafür muss Zeit sein.

Die Quelle des Aquinaten-Zitats von der Frau als misslungenem Mann gibt der Wikipedia-Artikel nur indirekt an: Annerose Sieck: Mystikerinnen Biographien visionärer Frauen. Ostfildern 2011, ISBN 978-3-7995-0856-8, S. 52.
Aber die Frage ist, warum Gott, ohne dessen Wissen und Einwilligung kein Haar von meinem Haupte fällt, es zulässt, dass der Mann solch einen kaputten und defekten Homunculum in mich einsetzt. Warum? Und welcher Masterplan liegt unter solchen Bedingungen der Fortpflanzung zugrunde?

Es gibt keinen. Warum auch, wenn alles auf Zufall beruht?
Wenn man bedenkt, auf welchem Zufall allein die Entstehung der Erde beruht,
was soll man da schon Großartiges erwarten.
Das ist doch alles nur Wunschdenken und Verdrängung der ernüchternden Realität.
Daseinsbewältigung durch Flucht in Illusionen, die
entworfen wurden von Religionen,die davon gut leben können.
Wo es keinen realen Trost gibt, wird irrational vertröstet. War das nicht schon immer so?
Je mehr wir wissen, desto absurder müssen solche Vorstellungen erscheinen.
Die Evolution war, ist und wird immer bleiben ein nach menschl. Maßstäben grausamer Prozess.
Doch ganz ohne Hoffnung zu leben für viele auch keine Option. Man klammert sich an jeden
Strohhalm um der bitteren Wahrheit nicht ins Gesicht sehen müssen.
Credo, quia absurdum. (Tertullian)

Interessant ist, dass auch Kant trotzdem an Gott festhält,
wenn auch nur aus Gerechtigkeitsgründen oder - Postulaten.
Fordern kann man viel, ob man es bekommt, ist die andere Frage.

Die Ansicht des Aquinaten, dass die debilitas vel fragilitas feminei sexus Teil der Vollkommenheit der Schöpfung ist, hatten wir schon einmal zu Gast: https://www.albertmartin.de/altgriechisch/forum/?view=8268

Dahinter steht m.E. der Gedanke, dass Vollkommenheit eine in qualitativ klar unterschiedenen Stufen geordnete Mannigfaltigkeit darstellt, nicht bloß als Individualität variierte Perfektion. Im Übrigen mag bei der Vorstellung einer Gesellschaft vollkommener, sich sexuell reproduzierender eingeschlechtlicher Wesen die Nähe zum vitium contra naturam den Theologen irritiert haben, sodass er sich lieber mit der Rechtfertigung der Differenz beschäftigte.

Zitat von Marcella am 13.12.23, 8:00

Die Quelle des Aquinaten-Zitats von der Frau als misslungenem Mann gibt der Wikipedia-Artikel nur indirekt an

Was sich da als Zitat ausgibt, sieht aus wie die interpretierend ausgeschmückte Paraphrase einer Passage aus der Summa theologiae I, q. 92*, in der Thomas die aristotelische Auffassung, die Frau sei aliquid deficiens et occasionatum (Aristot. GA 767a 36 ff.), samt dessen Phantasien über die Wirkung feuchter Winde auf den männlichen Samen (GA 766b 34 ff.) referiert. Thomas beschränkt die Geltung dieser Prädikation allerdings auf die natura particularis. In Bezug auf die natura universalis sei sie nicht anwendbar, da deren Bestimmungen auf den Schöpfergott selbst rückführbar seien.

_{* Ad primum ergo dicendum quod per respectum ad naturam particularem, femina est aliquid deficiens et occasionatum. Quia virtus activa quae est in semine maris, intendit producere sibi simile perfectum, secundum masculinum sexum, sed quod femina generetur, hoc est propter virtutis activae debilitatem, vel propter aliquam materiae indispositionem, vel etiam propter aliquam transmutationem ab extrinseco, puta a ventis Australibus, qui sunt humidi, ut dicitur in libro de Generat. Animal. Sed per comparationem ad naturam universalem, femina non est aliquid occasionatum, sed est de intentione naturae ad opus generationis ordinata. Intentio autem naturae universalis dependet ex Deo, qui est universalis auctor naturae. Et ideo instituendo naturam, non solum marem, sed etiam feminam produxit.}

Zitat von Aurora am 13.12.23, 11:20

Credo, quia absurdum. (Tertullian)

War das nicht Voltaire?

Et mortuus est Dei filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile. – Und gestorben ist der Sohn Gottes: Das ist geradewegs glaubhaft, weil es unpassend ist. Und begraben ist er auferstanden: Das ist sicher, weil es unmöglich ist.

(Tertullian: De carne Christi V)

So kenne ich es.

Danke für den Hinweis.
Weiteres gibt es hier zu lesen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Credo,_quia_absurdum_est

Problematisch sind m.E. auch die Begriffe:
"er ist auferstanden" und "er ist auferweckt worden (von Gott)"
Wie kann in Toter aus eigenen Kräften wiederauferstehen? Woher nimmt er sie, wenn nicht von Gott? Wie machte das Gott?

Dazu finde ich:
https://de.wikipedia.org/wiki/Auferstehung_Jesu_Christi

https://anthrowiki.at/Auferstehung

Und es fällt mir der Theologe Ladislaus Boros ein:

Boros entwickelt im Rahmen der christlichen Eschatologie die sogenannte „Endentscheidungs-Hypothese“, nach der im Augenblick des Todes des Einzelnen alle Einzelakte in eine letztlich gültige Entscheidung für oder gegen Gott zusammengefasst werden. Er schrieb dazu: „Im Tod eröffnet sich die Möglichkeit zum ersten vollpersonalen Akt des Menschen; somit ist er der seinsmäßig bevorzugte Ort des Bewußtwerdens, der Freiheit, der Gottbegegnung und der Entscheidung über das ewige Schicksal“.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ladislaus_Boros

Zitat von Γραικύλος am 13.12.23, 23:32

So kenne ich es.

Die meisten werden dennoch eher das zitierte Glaubensbekenntnis in seiner paradoxalen Zuspitzung im Ohr haben, und es nicht einmal Tertullian, sondern einem Kirchenlehrer zuschreiben (denn nur so verfängt die Formel als aufklärerische Kritik an der Irrationalität des kirchlichen - im Besonderen des katholischen - Glaubens). Verantwortlich dafür (also die Umprägung von ineptum bzw. impossibile zu absurdum) war einer ideengeschichtlichen Untersuchung zufolge* der unter Pseudonym publizierte Text Voltaires Le Dîner du comte de Boulainvilliers (Amsterdam 1767), in dem es heißt: C’est pourtant ce ridicule que St. Augustin a trouvé divin; il disoit, je le crois parce que cela est absurd, je le crois parce que cela est impossible (S. 18), und sein Artikel Economie de Paroles in den Questions sur l’Encyclopédie (2. Aufl., London 1771-1772), der in postumen Ausgaben des Dictionnaire philosophique aufgenommen weitere Verbreitung fand: St. Augustin parle par économie quand il dit, Je crois parce que cela est absurde. Je crois parce que cela est impossible (Bd. 5, S. 62.). Die "Rückübersetzung" ins Lateinische lässt sich bis ins ausgehende 18. und frühe 19. Jh. zurückverfolgen, etwa in Wilhelm Traugott Krugs Allgemeinem Handwörterbuch der philosophischen Wissenschaften (Leipzig 1827, Bd. 1, S. 461).

_{* Peter Harrison: “I Believe Because it is Absurd”: The Enlightenment Invention of Tertullian’s Credo, in: Church History 86:2 (June 2017), 339–364.}

Danke für den interessanten Abriss - das Preprint-PDF steht auf Academia.edu bereit: https://www.academia.edu/34259574

Wenn ich nicht irre, hat sich Voltaire selbst die Übersetzung ins Lateinische nicht nehmen lassen, einmal in einem Brief an D’Alembert vom 28. September 1771 (erstmals 1785 veröffentlicht https://books.google.de/books?id=Z2dHAQAAMAAJ&pg=PA545 )

Vous me direz que plus elle est absurde, plus je la dois croire, et que c'est le cas du credo quia absurdum.

und in den Notebooks (OCV, t. 81, S.324):

Le père Renaud apelle les expériences de Neuton un sistème et ensuite il propose un sistème de son fonds contre ces expériences. Hoc verum est contra sic argumentor, et il pouroit finir par cette belle phrase credo quia absurdum.

Man könnte nebenbei der Überlegung nachgehen, ob sich der Erfolg der Rückübertragung jenseits der epistemischen Aura der einstigen Sakral- und Wissenschaftssprache und der Steigerung der Glaubwürdigkeit der Suggestion, einer der Kirchenväter habe das so gesagt, dem Umstand verdankt, dass Latein eine Pro-drop-Sprache ist: die Formel absorbiert quasi (insbesondere für Sprecher von Non-pro-drop-Sprachen) jede mögliche Referenz auf irgendeinen bestimmten Glaubensinhalt, sodass der Glaube an sich ihr Gegenstand wird.

Zitat von filix am 14.12.23, 16:25

Wenn ich nicht irre, hat sich Voltaire selbst die Übersetzung ins Lateinische nicht nehmen lassen

Wunderbar! Dann darf le Docteur Ralph also die alleinige Autorschaft für die Phrase beanspruchen.

Zitat von filix am 14.12.23, 17:00

die Formel absorbiert quasi (insbesondere für Sprecher von Non-pro-drop-Sprachen) jede mögliche Referenz auf irgendeinen bestimmten Glaubensinhalt, sodass der Glaube an sich ihr Gegenstand wird.

Das dürfte eine Rolle gespielt haben: Man kann bereits in der zweiten französischen Fassung eine Verschiebung in diese Richtung beobachten, wenn dort je crois absolut auftritt, während zuvor noch ein Objekt dabeistand.