daß der Gott das Kind der Aphrodite sei.]

Ist nicht jedes Kind, das aus Liebe gezeugt wurde,
ein Kind dieser Göttin?

Wenn es auf alle zutrifft, dann hätte Praxilla es nicht bei Dionysos betonen müssen, oder?

Ich habe das Zitat zunächst bei Greek Lyrics IV (LCL) gefunden, und dort heißt es in einer Anmerkung: "also nicht von Semele". So wird es noch stärker betont.

Vlt. steht das nur für einen besonderen Liebesakt.

Da es die griechischen Götter wie andere auch real nie gab,
noch gibt muss man es heute nach
psychologischen Erklärungen suchen.
Man müsste nach den Psychologismenus fragen,
die dahinterstecken.
Die Götterwelt hat eine eindeutige soziologische, psychologische,
Identität stiftende und v.a. interpretatorische Funktion.
die es aufzudecken gilt bzw. die schon längst
aufgedeckt ist.
vgl. z.B.:
Ernst Topitsch, Erkenntnis und Illusion, 1979

Zitat von Γραικύλος am 15.8.23, 23:20

und dort heißt es in einer Anmerkung: "also nicht von Semele"

Das ist für Hesych ja überhaupt der Grund, Praxillas von der hesiodischen Dionysosgenealogie abweichendes Mythologem als Argument für die zweite Deutung der mutmaßlichen Tragödienstelle anzuführen. Der dahinterstehende Gedanke läuft wohl so: Dafür, dass mit dem βάκχος Διώνης ein Priester des Dionysos und der Aphrodite gemeint ist, obwohl ein solcher gemeinsamer Kult beider Götter offenbar nicht allzu verbreitet ist (lt. Pausanias 7, 25, 9 gab es allerdings in Bura einen Tempel beider), spricht (so will es zumindest Hesych seinen Lesern nahelegen), dass Praxilla die beiden in einem Mutter-Sohn-Verhältnis zeigt.

Da wir den Kontext des Zitats bislang nicht kennen, lässt sich leider nicht beurteilen, weshalb Βάκχου Διώνης unbedingt auf eine Priesterin bzw. einen Priester verweisen soll und nicht auf Dionysos selbst, der ja immerhin bei Euripides (Antigone, Frg. 177 Kannicht) als Sohn der Dione bezeichnet wird.

Dione, einer der Nymphen, die Dionysos aufzogen. Danke für den Hinweis.