Falls das Argument auf das genetische Risiko für Defekte abstellen sollte, ist das wenig verwunderlich, denn die bis heute verbreitete Praxis (Schätzungsweise 20 % der Weltbevölkerung bevorzugen eine Verwandtenehe, geschätzt mehr als 10 % sind mit einem Cousin 2. Grades oder einem engeren Verwandten verheiratet oder sind Nachkommen einer solchen Ehe) erhöht dieses zwar, aber nicht so drastisch, dass es bei dem Umgang damit in der Antike bzw. der damaligen Kindersterblichkeit überhaupt so leicht auffallen hätte können.

Eine gewisse Verbreitung der Verwandtenehe in der attischen Aristokratie ist schon literarisch bezeugt (The Marriage of First Cousins in Athenian Society https://www.jstor.org/stable/1086216) und neuere archäogenetische Forschung hat dieses Bild vertieft: https://www.tagesspiegel.de/wissen/verwandtenehe-bei-den-alten-griechinnen-und-griechen-blieb-es-in-der-familie-9189159.html


Bei so einer langen Tradition besitzerhaltend und Familienverband festigend motivierten Heiratspraxis vielleicht sogar im gesamten Mittelmeerraum erscheint die relative Zurückhaltung der Römer in der Frage schnell als Besondeheit.

Sie können auch zur Tarnung dienen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Rex_Gildo#Privates_und_Tod

Ich stimme filix uneingeschränkt zu. Damit scheidet freilich das Inzucht-Argument als Erklärung für das Inzesttabu aus.

Wobei es m.W. irgendein Inzesttabu in allen Kulturen gibt, jedoch in sehr unterschiedlichen Ausformungen.

Ich denke, das Inzesttabu bildet nur den Rand der Erörterung, Plutarch erwägt Motive für das Abgehen von einer an sich schon nicht als inzestuös wahrgenommenen Heiratspraxis. Es stellt sich auch die Frage, auf welchen Daten diese Beobachtung fußt, ob sie z.B. an das urbane Milieu Roms, das er bereist hat, gebunden ist, welche Rolle das soziale Organisationsmodell der ]gentes bei der Entwicklung der Exogamie spielte usf.