Dieser Kindermord ist unhistorisch, ein Theologoumenon.
Eines der vielen Märchen in der Bibel,
leider wieder ein sehr grausames.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kindermord_in_Bethlehem#Historizit%C3%A4t

Flavius Josephus, dessen "Antiquitates Judaicae" zu Herodes d. Gr. die wichtigste Quelle bilden, erwähnt den Kindermord in der Tat nicht.
Aber woher hat Macrobius seine Augustus-Anekdote dazu bezogen? Sie hat ja keinen Anhaltspunkt bei Matthäus.

Die ganze Kindermordgeschichte ist doch völlig
unlogisch.
Herodes wusste nichts über das Kind und seine
zukünftige Bedeutung, genauso wenig wie
Jesus von der Tempelzerstörung und anderen
vaticinia ex eventu.
Vlt. hat Macrobius sie einfach erfunden.
Ein wissenschaftlichee Bibelkommentar könnte
weiterhelfen wie die EKK- Kommentare.

Ulrich Luz
Das Evangelium nach Matthäus, 1985 -2007

Robert A. Kaster, der Herausgeber der Macrobius-Ausgabe, nennt nennt diese Stelle "certainly apocryphal in its present form".

nennt nennt --> nennt

Eigenartigerweise wäre Augustus selbst beinahe einer dem Machterhalt dienenden Massentötung von Kindern zum Opfer gefallen (Sueton, Div. Aug. 94,3)

Die Frage nach der Historizität schafft man m.E. nicht allein durch Widersprüche aus der Welt, die sich aus der Verwertung durch den Verfasser des Evangeliums für das an Moses orientierte Gefährdungs- und Rettungsnarrativ ergeben. Dass es auf irgendeinen Prätendenten zielend stattgefunden hat und erst nachher auf Jesus bezogen wurde, ist ja nicht ausgeschlossen.

Hätte Flavius Josephus bei all dem, was er über Herodes schreibt, sich das entgehen lassen, wenn es stattgefunden hätte?

Das ist jetzt, versteht sich, ein bibel-externes Argument.

Am Rande: Die anderen drei Evangelien erwähnen davon nichts.

Nimmt man aus der Macrobiusstelle die Wortfolge intra bimatum heraus (die ohnehin schon dadurch auffällig ist, dass bimatus mit Bezug auf Menschen nur hier und eben in Mt 2, 16 - sowohl in der Vetus Latina als auch der Vulgata - vorkommt, sonst aber nur mit Bezug auf Pflanzen und Tiere gebraucht wurde), lässt sie sich halbwegs mit Iosephus, bell. 1, 659 ff. in Einklang bringen. Statt von pueros ist freilich von ἐπισήμους ἄνδρας bzw. von der Ἀκμή die Rede, aber selbst der Bericht an den Καῖσαρ, der die Hinrichtung der Ἀκμή mit der Hinrichtung von Herodes' Sohn Antipatros verbindet, findet sich hier.

Das ist ein interssanter Hinweis, dem ich morgen nachgehen werde.

Des Augustus Anspielung auf die Söhne des Herodes im Vergleich zu Schweinen könnte sich ja auf die Hinrichtung von Aristobulos, Alexandros und Antipatros beziehen.

Die Hinrichtung der beiden anderen Söhne des Herodes ist bei dem Apophthegma sicherlich mitgedacht. Der Augustus der Anektdote formuliert ja eine Regel, wenn er annimmt, dass aufgrund der Kaschrut Schweine im Umfeld des Herodes sicherer lebten als dessen Söhne.

Gegen das argumentum ex silentio, wonach Flavius Josephus, der eine erhebliche Anzahl von Gräueltaten des gegen sein Ende hin zunehmend paranoiden Herodes schildert, diese nicht hätte ausgelassen, hätte sie sich zugetragen, ist eingewendet worden, dass es sich anders als die Rezeptionsgeschichte nahelegt, um eine geringe Opferzahl gehandelt haben dürfte (moderne Schätzungen kommen auf eine höchstens zweistellige Anzahl von Kindern im betreffenden Alter) und die Tötung von Kindern Namenloser zumal in den Augen der Leserschaft des Autors nicht das Skandalon war, als das sie später wahrgenommen wurde. Gleichzeitig passt das psychologische Schema zu Herodes' übrigen Auftragsmorden zum Zweck des Machterhalts.

Zur Einordnung der literarischen Strategie des Autors des Evangeliums und möglicher anderer Quellen im Hinblick auf die Historizität des Ereignisses siehe: France, Richard T. “Herod and the Children of Bethlehem.” Novum Testamentum 21, no. 2 (1979): 98–120. https://doi.org/10.2307/1560717.

An Bukolos:

Diese Ἀκμή meint aber doch nicht die Jugend, sondern eine Sklavin der Livia, die dem Herodes verraten hatte, Salome habe vorwurfsvolle, wenngleich von Antipater gefälschte Briefe über ihn an Livia geschickt. (I 641 ff.)

In der Tat, so ist es. Manchmal ist es nützlich, ein wenig in den Kontext zu schauen.