ἀλλὰ πάντα ἐκ λόγου

Das erinnert an den Johannes-Prolog.
Die Frage ist, was meint hier "Sinn"?
Ist er teleologisch zu verstehen?
Notwendigkeit meint wohl die Naturgesetze,
die immer und überall gelten im Kosmos.

Das Ganze, das Universum wird bestimmt & gelenkt durch den λόγος, den νοῦς. Kann man diesem isolierten Fragment mehr entnehmen?

Zitat von Johannes am 13.2.23, 18:19

Die Frage ist, was meint hier "Sinn"?

Diese Frage kann man (sinnvoll) nur in Bezug auf die Angemessenheit der Diels/Kranz-Übersetzung stellen. Trägt man sie, wie hier versucht, an den griechischen Text heran, entgeht einem, dass die Polysemie von Sinn sich nicht mit der von λόγος deckt. Wie λόγος hier auch verstanden werden kann, zeigen die jüngeren Übersetzungen von Gemelli Marciano (Die Vorsokratiker, Bd. 3, Berlin ²2013): Kein Ding entsteht aufs Geratewohl, sondern alles aus einem erklärbaren Grund und infolge eines Zwanges, und Laks/Most (Early Greek Philosophy, Vol. VII, Cambridge, Mass./London 2016): Nothing happens at random, but everything for a reason and as the effect of necessity.

Das Ganze, das Universum wird bestimmt & gelenkt durch den λόγος, den νοῦς.

In welcher Form macht er das?
Wo kommt er her selbst? Wie ist er zu denken?

Was ist Notwendigkeit? Warum gibt es sie?
Worauf beruht sie?
vgl. Naturgesetze

Es ist schwer, einem solchen isolierten Fragment eines kaum mit anderen Zeugnissen bekannten Autors einen Sinn zu geben. Zieht man die von Bukolos erwähnte Übersetzung von λόγος mit "erklärbarer Grund" heran, dann denkt man an naturgesetzliche Ursachen. Aber bedenkt man, daß der Titel der Schrift offenbar lautete ΠΕΡΙ ΝΟΥ, dann doch eher an ein göttliches Walten.
Es bleibt m.E. unklar.

Notwendigkeit kann - jedenfalls nach neuerer Auffassung - eine logische oder eine naturgesetzliche sein.

Zitat von Γραικύλος am 14.2.23, 14:46

Aber bedenkt man, daß der Titel der Schrift offenbar lautete ΠΕΡΙ ΝΟΥ, dann doch eher an ein göttliches Walten.

Diese Deutung setzt voraus, dass mit dem νοῦς nicht der menschliche gemeint ist, eine Annahme, die sich aufgrund der von dir angeführten Isoliertheit des Fragments wahrscheinlich gar nicht so leicht begründen lässt. Zieht man zum Vergleich den bei Diogenes Laertios (9, 46) überlieferten Katalog der Schriften Demokrits heran und den Zusammenhang der Schriften zwischen die dessen Περὶ νοῦ eingebettet ist, lässt sich wohl auch die gegenteilige Auffassung vertreten:

Περὶ φύσεως πρῶτον.
Περὶ ἀνθρώπου φύσιος (ἢ Περὶ σαρκός), δεύτερον.
Περὶ νοῦ.
Περὶ αἰσθησίων (ταῦτά τινες ὅμου γράφοντες Περὶ ψυχῆς ἐπιγράφουσι).
Περὶ χυμῶν.
Περὶ χροῶν.

Über die Natur, 1. Buch
Über die Natur des Menschen (oder Über das Fleisch), 2. Buch
Über den Geist
Über die Sinneswahrnehmungen (diese beiden verzeichnen manche als ein einziges Buch und betiteln es Über die Seele).
Über die Säfte
Über die Farben

(Übers. M. Laura Gemelli Marciano, a. a. O. 307)