Man hat Marc Aurel häufig vorgeworfen, bei seinem Sohn Commodus vom Prinzip der Adoption des Besten zur biologischen Erbfolge zurückgekehrt zu sein, und das nicht zum Wohle des Staates.

Bekannt ist, daß er als erster Kaiser seit Nerva und damit dem Beginn des Adoptionsprinzips einen leiblichen Sohn hatte. Hätte er diesen übergehen und einen anderen, besser geeigneten Mann zu seinem Nachfolger ernennen sollen?

Ein Gedanke, den ich noch nirgends gelesen habe: Hätte Marc Aurel seinen leiblichen Sohn in der Thronfolge übergangen, dann hätte er diesen der Staatsraison halber töten lassen müssen. Oder es wäre die erste Aufgabe des Nachfolgers gewesen, diesen natürlichen Rivalen seiner Herrschaft zu töten.