Daß beide Lesarten möglich sind, zeigt die Schreibweise von 'grossen'. Die Uneindeutigkeit ist sehr wahrscheinlich eine beabsichtigte: einerseits stehen die kleinen Massen in Bezug auf die Massenhaftigkeit, die kleinen Maße andererseits auf die große Quantität.

On a personal note: Ich bemerke zum ich weiß nicht wievielten Male, wie mich dieses vereinnahmende 'wir', wo er augenscheinlich von sich spricht (wenigstens ausgeht), anödet und anwidert.

Und was für ein verquaster Unsinn, diese Parenthese (In der Musik nämlich lassen sich die Menschen gehen, weil sie wähnen, es sei Niemand da, der sie selber unter ihrer Musik zu sehen vermöge.) Und wieder nur von sich auf alle anderen, die Cultur gar, geschlossen ...
Dazu fällt mir Bülows Bemerkung über Nietzsches "Kompositions"versuche ein: "Das Unerquicklichste und Antimusikalischste“, was ihm jemals „auf Notenpapier zu Gesicht gekommen“ und "Notzucht an der Euterpe“.

Es nach beiden Seiten hin offenzulassen, ergibt einen guten Sinn. Allerdings entscheiden sich beide mir zugängliche Ausgaben mit angepaßter Rechtschreibung für "Massen".
Solange man mit Stein baut statt mit Styropor, existiert sicherlich auch eine Korrelation zwischen Maß und Masse.

Der Unzeitgemässe schrieb, wo Disambiguierung erforderlich war, Maass bzw. Maaß.