Vlt. sollte man auch hier einen exegetischen Kommentar zu Rate ziehen.

Levitikus 16-27
Autor: Hieke, Thomas
Verlag: Herder
Erscheinungsdatum: 2014
Seiten: 624

vgl:
https://de.wikipedia.org/wiki/Levitikus

Die wörtliche Übersetzung ist meines Wissens bei allen 10 Geboten:
Du wirst nicht ...
Es handelt sich um eine futurische Form.
Buber übersetzt mit Imperativ:
https://www.martin-buber.com/zitate/die-schrift/dekalog-die-zehn-gebote/

"Du wirst nicht ...", so lautet wohl die beste Übersetzung. Nur darf man dann im Falle des 5. Gebotes nicht "töten" anhängen, sondern muß "morden" nehmen.
Buber/Rosenzweig übersetzen: "Morde nicht."

Das war freilich nur am Rande von mir bemerkt, während es mir in erster Linie auf den Umgang mit Blasphemie ankam - ein Thema, dem ich derzeit aus Anlaß der erwähnten Neuerscheinung nachgehe.

Interessant ist auch die Etymologie des ersten
Wortbestandteils, der nicht geklärt scheint.

Blasphemie
Beschimpfung von etwas Heiligem, Gotteslästerung
aus griech.
blasphemia „Lästerung, Schmähung“, zu griech.
pheme „Ausspruch, Wort“ (zu griech.
phanai „sagen, reden, aussprechen“, griech.
phemi „ich sage“); die Herkunft des ersten Wortteiles ist dunkel, vielleicht über eine unbelegte Form griech.
*mlas aus griech.
*melos „Fehler, Böses“, zu griech.
meleos „unglücklich, elend“, oder aus griech.
blabos „Schaden“

https://www.wissen.de/wortherkunft/blasphemie

Danke für den Hinweis. An die Etymologie hatte ich noch nicht gedacht.

546) W[urzel] λυ λύ-ω löse, λύ-α Auflösung, Trennung, λύ-σι-ς Lösung, λυ-τἠρ Löser, λύ-τρο-ν Lösegeld.
S[ans]k[ri]t. W. lû lu-nâ-mi seco, disseco.
Lat. re-lu-o löse wieder ein, so-lv-o für se-lu-o (so-lù-tu-s), lu-o büße.
Goth. lau-s-j-a λύ-ω, laus, los, us-laus-ein-s λύτρωσις.

_{Bopp Gl., Pott I1 209, Benf. II 8. — Das deutsche laus, ahd. lôs ist wie goth. lis-a No. 538 und wie ahd. hlo-s-ê-m N. 62 durch einen Sibilanten weiter gebildet und wird wohl mit Recht mit goth. fra-lius-an verlieren zusammengestellt, so dass wir einen neuen Stamm lus ansetzen müssen. — Lat. so-lv-o wird schon in Vossius Etymol. in so-lu-o zerlegt und mit so-cors f. so-cor(d)-s verglichen. Die nicht zusammengesetzte Wurzel zeigt sich wahrscheinlich in der altrömischen Göttin Lua, die bald als Lua Saturni, bald als Lua Mater erwähnt wird und mit Preller Röm. Myth. 419 für eine Göttin der Zerstörung zu halten sein wird. Dazu gehört wohl auch lue-s. Über Λύ-α-ιο-ς Pott Ztschr. VI 136} S. 330f.

547) W λυ, λῦ-μα Spülicht, Schmutz, λύ-θρο-ν Besudelung, λύ-μη, Beschimpfung, λυμαίν-ο-μαι beschimpfe, λού-ω wasche, λου-τρó-ν (λο(F)-ε-τρó-ν) Bad, λου-τήρ Badewanne, λού-τριο-ν gebrauchtes Badewasser.
Lat. lu-o (ad-lu-o, pol-lu-o, di-lu-o) di-luv-iu-m, ad-luv-ie-s, lu-tor Wäscher, pol-lu-bru-m Waschbecken lu-tu-s, lu-stru-m, lav-e-re, lav-a-re, lau-tu-s
Altn[ordisch] lô-a adluo

_{Pott I1 208, Benf. II 121, Corssen Beitr. 516. — Aus der Grundbedeutung spülen entwickeln sich alle übrigen, namentlich die des Schmutzes als des abgespülten und daraus die der Beschimpfung (vg. pol-lu-o und προ-πηλακ-ίζω λυμαίνομαι), andrerseits die der Buße wie bei ποι-νή (No. 373), so dass vielleicht nicht bloß lustru-m Pfütze, sondern auch lûstru-m Sühnopfer hieher gehört, letzteres mit langem u nach Paul. Epit 120 und darum wohl wie λου-τρó-ν mit verstärktem Stamme, beides mit demselben s wie mon-s-tru-m. Eine andere ebenfalls mögliche Etymologie wird bei No. 63 erwähnt. Das altlat. lav-e-re (Ennius Vahl. P. 210) steht mit λού-ειν (hom. Praeter. λó-ε = λóF-ε, selbst attisch λó-ει, daneben λοῦ-ται, λοῦ-σθαι) auf derselben Stufe, es ist durch Zulaut aus λυ entwickelt. — Die W. πλυ (No.369), aus welcher man dies λυ durch Aphäresis hat ableiten wollen, hat eine völlig andere Verzweigung und nicht unerheblich verschiedene Bedeutung. — Diese W. λυ berührt sich in manchen Anwendungen sehr mit No. 546, namentlich in λῦ-μα, λύ-μη, λυ-μαίνω, λυ-μ-εών, welche sämmtlich nicht bloß wie pol-luere Beschimpfung, sondern auch Beschädigung, Verderben bedeutet. Vielleicht sind daher beide Wurzeln ursprünglich eins. Auch mit W. λι (No.542) treten viele Berührungen ein, jedoch ohne dass ich sie zusammenwerfen möchte.} S. 331

550) λώβ-η Schmach, λωβά-ομαι, λωβ-εύ-ω, schmähe, höhne, λωβη-τήρ Lästerer. — Lat. lâb-e-s Fleck, Schmach, lâbe-cula.

_{Pott I1 209, Benf. II 10. — Gewiss scheint, dass diese Wörter zusammen gehören, und dass lâb-e-s macula in vestimento (Paul epit. 121) nicht, wie Klotz im Lexikon behauptet, ursprünglich einerlei mit lâbe-s Fall (vgl. lâb-i, lab-ar-e und skt. lamb labi) ist und sich von diesem nur dadurch unterscheidet, dass es einen Klecks – Klotz nennt diesen ‚einen concreten Fall‘ – bedeutet, sondern davon völlig verschieden ist. Aber ungewiss ist die W., welche in βλαβ βλάπ-τω zu finden, und λώβ-η (f. βλωβ-η) daraus, wie κόπ-η aus W. καπ (No. 34) abzuleiten mir sehr kühn erscheint. Eher könnte man auf No. 547 zurückgehen und λύμη vergleichen, dann müßte sich β aus F entwickelt haben. Dabei macht aber lâbe-s eine Schwierigkeit. Denn im Lateinischen ist der Übergang von v in b, wenn auch nicht, wie Corssen Beitr. 157 will, unerhört, doch jedenfalls auf einen engen Kreis und bestimmte Lautverbindungen beschränkt.} S. 331f.

Öfter begegnen sich π und β. Hier kommen folgende Wörter in Betracht:
ἀβλόπες (wohl richtiger ἀβλoπές) sagten nach Hesych. die Kreter für ἀβλαβές (Ahr. dor. 84). Obgleich die Kreter statt einer echten Media bisweilen wirklich die Tenuis oder doch einen härteren, den übrigen Griechen als Tenuis erscheinenden Laut gebrauchten (κλαυκιóων = γλαυκιóων, κλάγος= γλάγος, vgl. Mor. Schmidt Ztschr. XII 216), so könnte doch hier das π gerade der ältere Laut und das β von βλάβ-ε-ται (Hom.), βλάβ-η usw. aus π erweicht sein, vielleicht unter dem progressiv assimilierenden Einfluss des anlautenden β (vgl. nô-nu-s). Da die Lautgruppe βλ nach griechischen Lautgesetzen im Anlaut μλ mit vertritt (W. μoλ βλώ-σκ-ω), so dürfen wir βλα-π vielleicht auf μλα-π zurückführen und dieses μλα-π als eine durch π determinirte Weiterbildung von der unter No. 457 erörterten W. μαλ betrachten, die sich in dieser Form in μαλα-κό-ς, mit versetztem Vokal in βλάξ zeigt. Das schon dort verglichene skt. mlâ (mlâi) mit der Bedeutung matt, welk werden würde ein Causativum mlâ-pajâ-mi bilden können, das freilich nicht vorzukommen scheint. Ähnlich Benfey I 524. Homerische Wendungen wie βλάβεται δέ τε γούνατ‘ ἰόντι (T 166, v 34), βλάψε δέ οἱ φίλα γούνατα (H 271), Διόθεν βλαφθέντα βέλεμνα (O 489) begünstigen diese Herleitung mehr als die von Döderlein (Gloss. 323) angenommene von W. βαλ, βάλλειν. Neuerdings (Or. U. Occ. I 574) vergleicht Benfey skt. gla-p-ajâ-mi erschöpfe, nehme mit, lasse in Verfall kommen, indem er annimmt, dass das Organ des Anlauts sich dem des Inlauts assimilirt habe. Von W. mlâ auszugehn, bleibt einfacher. S. 471f.

Georg Curtius: Grundzüge der Griechischen Etymologie. Zweite, erw. Auflage; Leipzig: Teubner 1866

Ich weiß nicht, ob diese Rückführungen dem aktuellen Forschungsstand noch entsprechen, sie zu kennen halte ich jedoch nicht für unnütz.

Danke für den Buchhinweis.