Interessant ist die Stellung der christlichen Kirche(n) zur Kastration - von Origines bis hin zu Kirchensängern des 19. Jhdts. im Kirchenstaat.
Die folgende Information über das christliche Byzanz war für mich neu:

[...]
Charakteristisch für das byzantinische Hofleben war die begünstigte Stellung der Eunuchen. Schon seit dem 4. Jahrhundert bildeten sie einen Teil des kaiserlichen Hofstaates, und in der Zeit bis zum 10. Jahrhundert entwickelten sie sich zu einem wichtigen Bestandteil des Systems. Nicht weniger als acht unterschiedliche Titel waren ihnen vorbehalten. Ihre Bedeutung lag weitgehend in der Tatsache, daß sie ihrer Natur nach nicht Kaiser werden oder eine Dynastie gründen konnten.

Der Sohn einer vornehmen Familie konnte sich der Kastration unterziehen, um seine Beförderungsaussichten zu verbessern und seine künftige Karriere bei Hofe zu sichern. Der Kaiser konnte unbesorgt die wichtigsten und vertraulichsten Aufgaben einem Eunuchen anvertrauen, da ein Eunuch niemals ein potentielles Risiko als Thronanwärter bilden konnte.

Nicht nur als persönliche Bedienstete für Kaiser und Kaiserin, sondern auch als leitende Palastbeamte nahm man gern Eunuchen, und wenn es zwei Inhaber des gleichen Dienstranges gab, von denen einer ein Eunuch war, so hatte dieser den Vortritt. Im 9. und 10. Jahrhundert war der bedeutendste Eunuchenrang der des Hofmarschalls (parakoimomenos), der zugleich der erste Minister des Reiches war.
[...]

(Paul Hetherington (Text) / Werner Forman (Fotos): Byzanz. Stadt des Goldes, Welt des Glaubens. Luzern 1982, S. 35)

Das Problem ist klar: Wer eine wichtige Stellung innehat, kann ein gefährlicher Rivale werden. Römische Kaiser wie Claudius haben es so gelöst, daß sie sich mit Freigelassenen als engsten Mitarbeitern umgaben. Die byzantinische Variante aber erscheint mir originell, die Vorstellung, daß Söhne vornehmer Familien aus Karriereerwägungen kastriert wurden (oder sich freiwillig kastrieren ließen?), abgründig.
Immerhin werden hier keine religiösen Motive genannt.