ῥεύματα -> Plural-> die Strömungen
τότε δὲ ἐξ ἡλίου ἀνατολῶν -> bald aus dem Osten
siehe Randbemerkung bei 3 und 4.

ἐξ ἡλίου ἀνατολῶν - mich hat irritiert, dass lt. Hellas ἀνατολῶν = Sonnenaufgang/Osten und dann die Sonne (ἡλίου) davorsteht ...

Aber ἀνατολή kann auch der Aufgang eines anderen Gestirns sein, sagt das Wörterbuch.

... ἄμείβεσθαι μὲν ἀναγκάζεται τὰ πλοῖα τοῦτα τὴν ὁδόν,
τὰ δὲ ἄλλα ἐκ δυσμῶν ἐπὶ τὰς ἀνατολὰς πλεῖ
οὐδενὸς ἀνέμου σφόδρα πνέοντος. (Gen.abs)
Die Schiffe sind einerseits gezwungen diesen Weg zu wechseln, und den anderen aus Westen nach Osten zu segeln, obwohl kein Wind sehr bläst. /... auch wenn der Wind nicht sehr bläst. ???
→ Hier bin ich mir in der letzten Zeile nicht klar, ob die Sinnrichtung stimmt.

Ταῦτα ὁ Ἀριστοτέλης πολὺν χρόνον ἐπισκεψάμενος καὶ οὐχ οἷος τε ὢν τὴν αἰτίαν αὐτῶν εὑρεῖν, τίς ἐστιν, εἰς τὴν μεγίστην λύπην ἐμπεσὼν ἀπέθανεν.
Weil Aristoteles dieses lange Zeit untersuchte und nicht fähig war, die Ursache davon zu finden, ist dieser (?) in großem Kummer verfallen und starb.
→ Bezieht sich τίς ἐστιν wirklich auf auf Aristoteles?
Oder ist das ein Interrogativpronomen und bezieht sich auf αἰτίαν: ... welche es ist … (dieser Einschub wäre eigentlich überflüssig)?

Darf ich nochmal um Hilfe bei den zwei Sätzen obendrüber bitten?

τοῦτα τὴν ὁδόν? Muss das nicht ταῦτα heißen und sich auf τὰ πλοῖα beziehen. Auch: τὰ δὲ ἄλλα muss ein Nom. Pl. n sein.
Der Konzessivsatz scheint gut zu passen; wenn der Grund für den Richtungswechsel allerdings ist, dass kein Wind bläst ... ist ein Kausalsatz angemessener.

Ja, τίς ist das indirekte Interrogativpronomen und muss sich auf αἰτίαν beziehen, wie Du sagst. Er war nicht in der Lage zu finden, was die Ursache war -> war nicht in der Lage die Ursache zu finden, was sie war.

Es muss tatsächlich ταῦτα heißen ...
ich krieg das heute nicht mehr hin, bin zu müde - Danke schon mal, für die Hinweise.