Wenn es nur so einfach wäre, wie Lykurg es darstellt.
Der Vergleich ist so nicht auf Menschen übertragbar,
die einen freien Willen haben, heute zumindest
weitgehend.
Und es gilt auch nicht für alle Hunde.
Auch die haben ihre Eigenheiten, die man nicht
alle einfach so abdressieren kann.

Eine gute Erziehung ist Hohe Kunst, die die Mehrheit m.E. nicht wirklich beherrscht.
Entsprechend sind die Resultate:

https://www.aerzteblatt.de/news/immer-mehr-kinder-wegen-psychischer-probleme-in-stationarer-versorgung-16cf32d6-6179-4a05-86ee-d137b835ccf0

Mit Geld allein ist das Problem nicht lösbar.
Ein fataler Irrglaube vieler Politiker und Eltern.
Geld ist eben nicht alles.
Wo es an Zeit, Zuwendung und Zärtlichkeit,
kurz: an spürbarer Akzeptation fehlt, sind (große)
Probleme vorprogrammiert.

Natürlich gilt auch:
Viele Eltern wollen das Beste, scheitern aber an den strukturellen Bedingungen
einer überlasteten und extrem beschleunigten Gesellschaft.
Es ist ein Zusammenspiel aus familiären,
gesellschaftlichen und politischen Faktoren.
Und viele können mit Geld nicht umgehen
oder einfach ab und zu auf etwas verzichten,
was die Wirtschaft auch gar nicht will.
Konsum auf Pleitegeier-kommt-raus ist
wichtiger als gesunde finanzielle Verhältnisse.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/schuldneratlas-verschuldung-steigt-100.html

Der Text enthält zwei Thesen zur Erziehung:

1.

training [ἡ ἄσκησις] is more effective than Nature for good.

2.

So also in our case, fellow-citizens, noble birth, so admired of the multitude, and our being descended from Heracles does not bestow any advantage, unless we do the sort of things for which he was manifestly the most glorious and most noble of all mankind, and unless we practise and learn what is good our whole life long.

Man kann beides zusammenfassen: Erziehung ist wichtiger als Veranlagung und Abstammung.
Heute könnte man sagen: ... als Biologie.

Ist daran etwas falsch?

Bei Buckelwalen würde ich die Erziehungsthese ein wenig in Zweifel ziehen.

Faslch wäre m.E. die These: Erziehung erreicht immer das, was sie erstrebt.

Bei Buckelwalen würde ich die Erziehungsthese ein wenig in Zweifel ziehen.

Wahrscheinlich gilt sie nicht für Wildtiere. Es sei denn, man bezöge sie auf ihre Mütter.

Eine Kniffligkeit besonderer Art scheinen mir Wildtiere im Zoo zu sein.

Ja. Im Wolf- und Bärenpark Rippoldsau leben Bären und Wölfe, die im Umgang mit Menschen aufgewachsen sind. Dieses für sie unnatürliche Verhalten ist nicht mehr vollständig zu beheben.

Faslch wäre m.E. die These: Erziehung erreicht immer das, was sie erstrebt.

Man muss die Ziele zunächst einmal klar definieren
und auf Sinnhaftigkei, Widersprüche und mögliche Gefahren
überprüfen.
Wozu genau dient nach Lykurg Erziehung?
Was soll am Ende herauskommen?
Sind Zielkonflikte ganz auszuschließen?
vgl. magisches Viereck in der VWL

Zitat von Γραικύλος am 9.6.26, 16:07

Bei Buckelwalen würde ich die Erziehungsthese ein wenig in Zweifel ziehen.
Wahrscheinlich gilt sie nicht für Wildtiere. Es sei denn, man bezöge sie auf ihre Mütter.

Buckelwale werden on ihrer Mama perfekt für ihre Wasserwelt erzogen.

Im Fall von Timmy wurde übersehen, dass er Opfer einer Buckelwalrabenmutter war.