(Titelkorrektur)

Mit Noam Chomsky befreundet?

Das ginge ja noch. Oder jetzt vielleicht auch nicht mehr.

(P.S.: Grammatisch liegt diese Deutung nicht nahe, denn das Prädikat ist "mit Jeffrey Epstein befreundet sein".)

Also keine zweiseitige Freundschaft?

(Titelkorrektur)

Falls in der Causa jemand der Bezug zur Antike fehlt …:

I think the great mystery now is that Socrates appears to have been wrong. His maxim of "Know thyself ", might let predators also know you, and destroy or hijack you with less effort.

Guess the author.

(Ah, bitte, Titelkorrektur.)

In der FAZ von heute lese ich, daß selbst Noam Chomsky eng mit Jeffrey Epstein befreundet war.

Regelmäßiger und privater Austausch: E-Mails aus den Jahren 2015 bis 2019 belegen eine "tiefe Vertrautheit". Sie trafen sich nicht nur zu geschäftlichen Terminen, sondern auch zu privaten Abendessen (u. a. gemeinsam mit Woody Allen).
Finanzielle Unterstützung: Epstein half Chomsky im Jahr 2018 bei der Abwicklung eines komplexen Geldtransfers (ca. 270.000 $), der mit dem Erbe von Chomskys erster Frau zusammenhing. Chomsky hatte dies früher als rein administrative Hilfe bezeichnet, doch die Akten zeigen eine aktivere Rolle Epsteins.
Urlaubsfantasien: In einer E-Mail schrieb Chomsky sogar, er würde von Epsteins privater Karibikinsel (Little St. James) "fantasieren" – ein Ort, der heute als Zentrum von Epsteins Verbrechen bekannt ist.

Beratung in der Krise: Besonders brisant ist eine Enthüllung vom Februar 2026: Chomsky soll Epstein geraten haben, die "hysterischen Anschuldigungen" der Medien einfach zu ignorieren. Er bezeichnete die Berichterstattung über Epsteins Missbrauchsskandale offenbar als "Belästigung" (nuisance).

Die Reaktion seiner Ehefrau
Seine Frau, Valeria Chomsky, hat sich am 8. Februar 2026 öffentlich für diese Verbindung entschuldigt. Sie sprach von "schwerwiegenden Fehlurteilen" und gab zu, dass sie und Noam Epstein gegenüber "naiv" gewesen seien. Sie behauptete, Epstein habe sie manipuliert, indem er sich als Opfer einer "unfairen Kampagne" darstellte.

(Titelkorrektur)

Es wäre sehr freundlich, wenn Ihr sie bei Euren Beiträgen selbst vornähmt.

In der FAZ von heute lese ich, daß selbst Noam Chomsky eng mit Jeffrey Epstein befreundet war.

Warum erwähnst du ihn in diesem Kontext?
Wofür steht er für dich?
Wegen "pecunia non olet"?
Phänomen der "intellektuellen Isolation"?

Auf die Nachfrage des Wall Street Journal zu seinen Treffen mit Epstein reagierte Chomsky bemerkenswert dünnhäutig:

„Das geht Sie nichts an. [...] Ich kannte ihn und wir trafen uns gelegentlich.“

PS:
Ob Epstein ihn intern für Werbezwecke benutzt hat?
Reiche zählen gerne Intellektuelle zu ihren Freunden (Die Allianz von Geist und Geld).

Oder hat Chomsky gute Anlagetipps erhofft
mit schnellen hohen Renditen ohne Rücksicht
auf Moral? (Rüstungsaktien, fragwürdige
Optionen etc.?)
Bei Geld hört nicht nur die Freundschaft auf.

PS:
Wer z.B. zu Beginn des Ukrainekrieges Rheinmetallaktien gekauft hat,
konnte in der Zwischenzeit bis zu fast 1800% Gewinn vor KEST u.a.machen.
(Kurs 2/2022: 107 Euro, 10/2025: 1960 Euro)

Wen reizt so etwas nicht und wenn solche Tipps von Profis wie Epstein kommen, wer denkt
da nichtan einen Einstieg und sei es nur mit wenig Kapital zum Testen?

PPS:
Leider liest man regelmäßig, dass Anlageprofis
zu deutlich über 50% schief liegen.

Zeitraum Anteil der aktiven Fondsmanager, die den Markt nicht schlagen
1 Jahr ca. 60 % bis 70 %
5 Jahre ca. 80 % bis 85 %
10 - 15 Jahre über 90 %

@Graeculus:
Wenn man aus 5000 knapp 100.000 brutto macht,
könnte man die Privatbibliothek nochmal gewaltig erweitern.
Abzüglich KEST und Soli bleiben von 95.000 Bruttogewinn
ca. 68.000 Nettogewinn übrig.
Vlt. sogar etwa mehr, wenn dein persönlicher Steuersatz unter 25% liegt.
Falls höher, bleibt es bei den 25%+KEST+SOLi (5,5%).

Gegenbeispiel:
Der zuletzt so gehypte Bitcoin hat in 4 Monaten
45% seit seinem Höchststand verloren (knapp 108.000 Euro).

Erinnert sei in diesem Kontext am Bernie Cornfeld:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bernard_Cornfeld

An info: Solange du dich nicht auf einen Namen festlegst, wünsche ich kein Gespräch mit dir.

Das ist dein gutes Recht.
Genauso wie es mein Recht,
deine Meinung nicht zu teilen und
nicht zu verstehen, warum du so
darauf pochst, zumal es keine Rolle spielt,
unter welchem Namen man Dialoge führt.

Es geht im Netz um Inhalte nicht um Namen.
Wenn du die Arbeit, die ich mir mache, nicht
würdigen willst, dann sei es eben so.
Ich lasse mich wie du zu nichts zwingen.

Ökonomische Fragen interessieren dich im Gegensatz zu mir ohnehin
kaum. Wohl nur dann, wenn du Nutzen daraus ziehen
kannst wie bei der Werbung für deine Bücher.
Du machst auch oft Werbung für Neuerscheinungen
und sprichst Empfehlungen aus.
Ist das erlaubt?
Welchen Umfang dürfen zitierte Buchausschnitte haben`?

Die Faustregeln für Fachforen
1. Die „Hausordnung“ ist entscheidend
In den meisten Fachforen herrscht eine strikte Anti-Spam-Kultur. Das sollten
die Forenregeln klären. Dort sollte explizit stehen, ob kommerzielle Links (auch zu eigenen Büchern) geduldet werden.

Ich weiß nicht, wie das hier geregelt ist.
Andere Forum löschen jede Art von Werbung.

PS.
Das Beispiel habe ich nur gebracht, weil ich
Leute kenne, die an der Börse sehr erfolgreich
waren - ohne jede Ausbildung oder gar BWL-Studium.
Wie gut Experten hier sind, zeigen die genannten
Studien.

Nicht für Graeculus gedacht:
Sogar Nobelpreisträger können krachend scheitern:

Scholes war im Direktorium des Hedgefonds Long-Term Capital Management (LTCM), der im September 1998 aufgrund massiver Fehlspekulationen nach Verlusten von 4,6 Milliarden US-Dollar zusammenbrach und eine Krise an den Finanzmärkten verursachte.

2005 wurde Scholes wegen Steuerhinterziehung in Höhe von 40 Millionen USD im Zusammenhang mit ungerechtfertigten Abschreibungen bei LTCM verurteilt. Danach war Scholes im Vorstand von Platinum Grove Asset Management, einem Hedgefonds, den er mit seinem früheren LTCM-Partner Chi-fu Huang gegründet hatte. Die Gesellschaft verwaltete bis Ende August 2008 4,8 Milliarden USD und hatte noch bis 2007 eine durchschnittliche Jahresrendite von 9,4 % erzielt. Allein in der ersten Oktoberhälfte 2008 hat der Fonds 29 Prozent seines Wertes verloren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Myron_S._Scholes

Titel

Erinnert mich an die vielen hochangesehenen Museen, die ganze nach den Sacklers benannte Gebäudeteile schamvoll umbenennen mussten, nachdem bekannt geworden war, dass das viele Geld, das die Sacklers ihnen gespendet hatten, mit dem massenhaften Verkauf des Wirkstoffs Oxykontin von Purdue Pharma verdient worden war, der die Opioidkrise in de USA ausgelöst hatte. Auch wenn Epstein sein Geld nicht vornehmlich mit Zuhälterei und Missbrauch verdient und Chomsky kein Geld zugewendet hat, er hat ihn in finanziellen Fragen beraten und ihn offenkundig mit seiner Insel gelockt - und der kluge Chomsky hat sich täuschen lassen.

Geld und Geist geht selten gut.
Für die Jagd nach Rendite gilt:
Gier frisst Hirn. (Neuer Markt 2000, Bitcoin 2026).

(Titel)