Fehlt da nicht ein ἂν für den Irrealis der Gegenwart?
Ich finde im Netz auch diese Version:

" ἐγὼ μὲν ἐβουλόμην ἂν παρὰ τούτοις εἶναι μᾶλλον πρῶτος ἢ παρὰ Ῥωμαίοις δεύτερος"

https://cvc.cervantes.es/lengua/refranero/Ficha.aspx?Par=59067&Lng=3

In der Loeb-Ausgabe von Plutarch kommt kein ἂν vor, und es wird auch nicht als Lesart erwähnt.

Hier auch mit an:

https://el.wikisource.org/wiki/%CE%92%CE%AF%CE%BF%CE%B9_%CE%A0%CE%B1%CF%81%CE%AC%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BB%CE%BF%CE%B9/%CE%9A%CE%B1%CE%AF%CF%83%CE%B1%CF%81

Ist Loeb 100% zuverlässig? Korrupte Stelle?

Die Loeb Classical Library ist klassisch, und es gibt dort keine weiteren Angaben zu dieser Stelle.
Fehler mögen gleichwohl vorkommen.

Kritische Ausgaben der Vitae parallelae:
Teubner-Ausgaben (Hauptreihe):

Ziegler, Konrat (Hrsg.): Plutarchi Vitae parallelae, 3 Bände
Band I/1: Theseus-Romulus bis Perikles-Fabius Maximus (1957, 2. Aufl. 1969)
Band I/2: Alkibiades-Koriolanus bis Dion-Brutus (1964, 2. Aufl. 1968)
Band II/1: Aratos-Artaxerxes bis Galba-Otho (1968)
Band II/2: Agis-Kleomenes-Tiberius-Gaius Gracchus + Einzelviten (1971)

Teubner Neuausgaben:
Einzelne Biographienpaare in überarbeiteten Editionen
Lindskog-Ziegler: Ältere, aber noch verwendete Ausgaben für manche Viten

Collection Budé:
Flaceliére, Robert / Chambry, Émile (Hrsg.): Vies parallèles, 16 Bände (1957-1983)
Sehr detaillierte kritische Apparate
Griechischer Text mit französischer Übersetzung

Oxford Classical Texts:
Weniger vollständige Abdeckung
Einzelne Viten in neueren kritischen Ausgaben

Besonderheiten:
Ziegler gilt als Standardausgabe für die meisten Viten
Die Budé-Ausgabe hat oft ausführlichere textkritische Diskussionen
Für neueste Forschung: Einzeleditionen in Fachzeitschriften und Monographien

Ziegler ist eine Übersetzung; das hilft nicht weiter.
Teubner und Oxford habe ich nicht.

Macht bloßes Imperfekt Sinn? Welcher Aspekt?
Oder ist es "nur" die lectio difficilior?
Vlt. hat ein Abschreiber/Mönch das Wörtchen übersehen.

Vlt. hat ein Abschreiber/Mönch das Wörtchen übersehen.

Sowas sollte dann eigentlich im Apparat stehen.
Hier wäre es interessant, LCL mit Teubner und Oxford zu vergleichen; das kann ich jedoch nicht.